EDUCACIÓN ANTIRREPRESIVA por Colectivo Escuela Libre

Escribimos este artículo desde el Colectivo Escuela Libre para informaros de la publicación del tercer número de Aula Abierta. Revista de Educación Crítica, cuyo título es “Educación Antirrepresiva”. Dentro de este número encontraréis los materiales educativos “¡No Estamos Todos!”, así como el artículo “Entre el Miedo y la Violencia: Estrategias de Terror y de Represión para el Control Social”.

“Educación Antirrepresiva” intenta, precisamente, situar el debate en el binomio Seguridad-Libertad, partiendo de la base que la Seguridad que promete el poder no es más que una trampa para encarcelarnos en sus imposiciones. Analizar sus estrategias de dominio y sus mecanismos represivos puede servirnos para situar el poder allí dónde más incómodo se mueve; allí dónde todas sus estrategias de miedo, de control y subyugación se debilitan y se muestran ineficaces. Allí donde sus muros pierden sentido y se abre un horizonte más esperanzador.

Paralelamente, hemos publicado el segundo cuaderno de la colección “Sin Fronteras: Cuadernos de Comunicación, Educación y Sociedad”, dedicado al antimilitarismo y cuyo título es “Los Senderos de la Guerra”.

Todo ello lo podéis consultar en la web del CEL:

http://www.escuelalibre.org.

Para más información escuelalibre@escuelalibre.org.

Carta de preguntas a la querida y poderosa ONU

Nayla

Esta carta la dirijo a la ONU, en todo el mundo, una carta pública, para tener respuestas. Hola, me llamo Nayla, soy libanesa y vivo en Madrid, España. He vivido muchos, de los momentos de guerra en mi país, en el pasado. Pero jamás, hubó algo tan fuerte, tan salvaje, tan destructor como esa ofensiva que esta haciendo el ejercito y el estado de Israel desde el pasado 12 de julio. Líbano había arrancado su mejor temporada turistica desde hace 30 años. Y el sueño de un pueblo entero se va, en el humo de una guerra, sin ningún sentido, aparte de destruir Líbano y hundir les libaneses. Siempre me he intersado a los derechos humanos. He trabajado para ellos. Para defenderlos. Defender el derecho a vivir en paz, a vivir dignamente, en paz. Hoy, en el siglo 21, más de 1 000 000 de libaneses no viven dignamente, y todos los libaneses no viven en paz. Tampoco el mundo. Porque la opinión pública de la calle es muy diferente a la de los trajeados con corbata. Y la información es manipulada por un lobby formado por los americanos y sus amigos. El mundo no vive en paz, porque tiene la conciencia cargada con un peso. El mundo no podrà vivir en paz, mientras haya una nación terorista protegida por la ONU. Hoy, yo tengo muchos sueños : el que mi país esté en Paz, el que los niños de mi país no vivan lo que yo he vivido, el que la ONU protege realmente los derechos humanos, el que vivamos en un mundo sin armas……. Son muchos mis sueños, si pero como se dice : «si lo puedes soñar, lo puedes hacer»…. Seguiré soñando y luchando. Hoy, nos hablan de la ONU. Podemos todavía confiar en una ONU, tan pasiva con lo que esta pasando en Líbano? Donde esta el respeto de los derechos humanos? Donde esta la ONU ? Si la ONU no se hace respetar, eso significa que todas y todos vivimos bajo la amenaza. Donde esta la ONU a la hora denunciar los ataques a sus soldados? Por que la ONU no castiga a los culpables? Embargando Israel como Israel esta embargando al Líbano? Estrangulado Israel como Israel esta estrangulando al Líbano? Donde esta la ONU ? cuando actua?? En que momento ? Hoy señores, necesitamos más que palabras porque hoy…. Hoy, y desde hace un mes entero, la ONU ha estado mirando la destrucción, los massacres, las matanzas de un pueblo entero. Por el secuestro de 2 militares. Una mentira más, para el mundo entero.

Hoy el Líbano, este país tan pequeño, cuna de la humanidad, ha sido destruido bajo la mirada silenciosa de la comunidad internacional.

Bajo la mirada silenciosa de Europa. Silenciosa porque Europa no es Unida. Silenciosa porque ha sacado a su gente de allí, y los libaneses???

SERA QUE EL VALOR DE UN LIBANÉS ES MUCHO POR DEBAJO QUE ELVALOR DE UN FRANCÉS O DE UN AMERICANO???

NO !!!

El pasado miércoles, 26 de julio en la reunión de Roma, hubo 1 minuto de silencio para los 4 soldados de la paz de la ONU que murieron por causa de un ataque israelí que duró 6 horas sobre su cuartel.

La ONU mostró con palabras en el aire su indignación, sin más. Dedicandoles un minuto de silencio.

Ese ataque ocurrió 12 horas después de que un observador de la ONU haya declarado, en Beirut, que Israel estaba utilizando bombas prohibidas en su ofensiva salvaje sobre el pueblo libanés.

En Cana, Sur de Líbano murieron civiles entre ellos 21 niños por un ataque de aviones israelíes.

En Chiah, murieron civiles. No militares.

Quién les dedicará minutos de silencio??? y a los 1100 muertos en todo Líbano??

Y a los 3700 heridos, quién les pagarà los daños?

Quién pagarà al pueblo libanés los daños fisícos?

Y morales? Y las secuelas? y las enfermedades?

Se dice que israel utliza armas con fósforo blanco, prohibidas por las leyes de la ONU !!!

Acaso la ONU permite armas??

El papel de la ONU es proteger a los seres humanos, derechos humanos.

Como puede permitir la utlilización de armas, bombas, aviones militares….

Por que la sede de la ONU esta siempre en Estados Unidos? Porque no turna, como cualquier organización.

Tenemos que seguir teniendo una ONU? para que? Para condenar?

Quién està detrás de la ONU? Quienes son miembros de la ONU ?

los Fabricantes de armas? los Traficantes de armas?

Algunos millones de dolares, valen realmente la vida de esas personas?

Por que el ser humano ha perdido su valor?

Por que la violencia humana que inculcan los americanos en sus peliculas, en sus propósitos, en sus palabras , en sus canciones es tan asesina?

Quién pagará a los niños Libaneses las prótesis que necesitarán?

Quién devolverá a esos niños la sonrisa? las ganas de vivir y de seguir adelante?

las ganas de tener un sueño para realizarlo?

Tendrán los niños de Líbano el derecho a vivir una infancia?

Yo no la viví señor, por eso, lucharé, para que las generaciones venideras puedan hacerlo y gozar de su infancia que nos robais por amor a las armas y al dinero.

Por qué esperar para un alto el fuego? por que esperar un mes?

Como podeis esperar un mes ?

Tapando los ojos, los oidos, y más que todo, la boca.

Shame on the ONU.

Llevarà la ONU a los culpables de esas masacres al Tribunal Internacional de La Haya?

o esos mismos gozan de alguna inmunidad dentro de la ONU?

Hay tantas preguntas, que la ONU tendría que contestar.

Tiene que contestar.

Espero yo, tener alguna respuesta.

Saludos y hasta pronto,

Nayla,

una libanesa fuera de su Líbano

http://www.soynayla.com/

Visto en: http://www.otromadrid.org/leer.php?id=1983

Cuento – Albosque te da más.

Al rayar el alba, el setero sale de su casa con un bastón y una cesta. Toma la carretera y, un rato más tarde, un camino, hasta que llega a un pinar. De tanto en tanto se para. Aparta con el bastón la capa de pinocha seca y descubre níscalos. Se agacha, los recoge y los mete en la cesta. Sigue andando y, más allá, encuentra rebozuelos, oronjas y agáricos.

Con la cesta llena, empieza a desandar el camino. De golpe ve el sombrero redondeado, escarlata y jaspeado blanco, de la amanita muscaria. Para que nadie la coja le da un puntapié. En medio de la nube de polvo que la seta forma en el aire al desintegrarse, plop, aparece un gnomo con gorro verde, barba blanca y botas puntiagudas con cascabeles, flotando a medio metro del suelo(…)


Si pinchas en el título entrarás el enlace con la página «Consume hasta morir» y podrás saber el final del cuento.

http://www.letra.org/spip/article.php?id_article=1430

¿INTERNACIONALIZAR LA AMAZONÍA?

Una genialidad de C.Buarque, Ministro de Educación brasileño

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal, hoy Ministro de Educación, CRISTOVÃO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.

Esta fue su respuesta…

«Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada?,
internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bien de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. Pese a eso, los dueños de las Reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo, subir su precio.

De igual forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o un país.

Quemarla Amazonia es tan grave como el enorme desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. Por lo tanto No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros, con la voluptuosidad de la especulación.

También, y antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas del genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, tanto como es el patrimonio natural amazónico sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. Hace poco
tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Muy por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del
Milenio, pero… algunos presidentes de países tuvieron dificultades para
participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que N. York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza especial e historia del mundo debe pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares norteamericanos. Bastará pensar que ellos ya demostraron que ‘son capaces’ de usar esas armas, pues YA LO HICIERON, con destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo, a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda, para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer, y de ir a la escuela.

Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos, sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Con tanto más cuidado del que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como «Patrimonio de la Humanidad», no permitirán que trabajen, cuando deberían estudiar; tampoco permitirán que mueran, cuando deberían vivir. Por eso, como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero,… mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra.

¡Solamente nuestra! «

LOS 10 MANDAMIENTOS PARA SALVAR A SU HIJO DEL HECHIZO DE LA TV


A pesar del lenguaje sexista que se utiliza en este artículo, desde EDUCARUECA creemos que estos 10 consejos son una buena forma de limitar el efecto nocivo de la televisión.

El diario Avvenire ha ofrecido recientemente a sus lectores el siguiente
decálogo televisivo:

1. No deje nunca solos a los niños ante la TV.

La presencia de adultos permite a los niños hacer las preguntas que les pasen
por la mente. Se puede estar en la misma habitación realizando otras tareas:
leyendo, planchando, cosiendo, organizando apuntes…

2. Póngase de acuerdo con los niños sobre el tiempo que se va a dedicar cada
día a la TV.

Poner una «norma de familia» que todos respetan ayuda al niño a alcanzar una
cierta independencia. Cuando los niños no están habituados es difícil que se
adapten; por tanto, durante este período es importante ofrecerles actividades
que les tengan ocupados.

3. Evite que la televisión esté encendida durante las comidas

Sentarse en familia para comer es un momento de encuentro, de diálogo, de
intercambio de las propias actividades. La televisión encendida sofoca ese
interés y esa atención por los demás.

4. No les castigue a no ver la TV.

El niño podría pensar y convencerse de que se trata del mejor y más importante
pasatiempo y placer al que puede acceder.

5. Desaconseje el uso del mando a distancia. (Arg: control remoto)

La costumbre de hacer «zapping» en todo momento impide la posibilidad de
escoger un programa, pues el espectador se encuentra en una alternativa
continua. Con la búsqueda obsesiva del mejor programa, el niño se habitúa a una
visión recortada y no ejercita su capacidad de concentración.

6. Evite que los niños hagan las tareas con la televisión.

Es una de las costumbres más contraproducentes. La TV es una fuente de
estímulos audiovisuales y auditivos que exige esfuerzo mental. La televisión no
permite un esfuerzo paralelo de aprendizaje.

7. Evite que los niños tengan un televisor en su habitación.

Tener la TV en la habitación es el mejor sistema para que un niño se convierta
en un «teledependiente». Sentirá la invitación para encerrarse en su habitación
por horas y horas para contemplar la «caja mágica» con historias siempre
nuevas. Casi todos los niños que tienen una televisión en su cuarto la dejan
encendida hasta poco antes de dormirse; de este modo se arriesgan a asistir a
espectáculos para adultos que les pueden asustar o turbar.

8. Renuncie a ver TV en vacaciones.

Es un gran momento para entablar relaciones abiertas con los familiares y con
nuevos amigos. Supone una gran oportunidad para descubrir que se puede vivir
sin ver TV.

9. Utilice los programas televisivos que ven los niños para estimular
actividades que despierten en ellos la participación.

Sólo de este modo la TV podrá convertirse en un instrumento para aprender.
Además contribuirá a crear una continuidad entre el mundo de la televisión y la
vida real. Si no se desarrolla este aspecto se puede llegar a situaciones
crónicas en las que el niño no distingue la realidad de la ficción.

10. Dé buen ejemplo.

Este es el consejo más importante que alguien le puede dar. Los niños
comprenderán la importancia de la televisión según el lugar que ocupa en la
vida de los adultos. Sólo si los padres han aprendido a domesticar a la TV
podrán hacer comprender a sus hijos las ventajas de la «tele-educación».

Incendios en Galicia, un desastre causado por intereses calculados

Autor : Xosé Lorenzo Puime

En los últimos días ardieron en Galicia más de 15.000 hectareas de monte. El 80 % de la superficie de los ayuntamientos de Rianxo o Rois quedó arrasada por el fuego. Tres personas murieron y decenas heridas e intoxicadas. En Rianxo varias personas asoladas por las llamas tuvieron que pasar la noche en el pabellón de deportes de la localidad. La principal vía de comunicación del país, la A-9, cortada en diferentes puntos. Centenares de vecinos autoorganizados, luchando contra el fuego con cubos de agua, pasados de mano en mano, las campanas de las iglesias sonando para avisar a la gente de la cercanía del fuego…etc. Esta es la imagen del nuevo desastre que está afectando a la costa gallega, aunque esta vez no se trata de un accidente, esta vez fue provocado por intereses calculados.

En Galicia llevamos siete días infernales en los que el fuego no dejó descansar ni a los servicios de extinción ni a los vecinos. El panorama es insólito, y varios obreros de diversas comarcas costeras, tuvieron que faltar a su trabajo, para tratar de evitar que el fuego destruyera sus casas. En un programa de televisión hecho en abierto por una emisora comarcal de las Rías Baixas (desde las 11 de la noche hasta las tres de la madrugada) muchos vecinos llamaron para denunciar la situación y explicar que en numerosas aldeas se encontraron sólos y sin medios para apagar el fuego, ya que los servicios públicos de extinción de incendios estaban completamente desbordados por los cuantiosos focos en activo. Las declaraciones del presidente de la Xunta, Emilio Pérez Touriño, realizadas el martes pasado, diciendo que «todo está controlado» pidiendo a la prensa «menos atención informativa para no provocar a los incendiarios» , a las que el Consejero de Medio Rural, Suárez Canal (del BNG), añadió que se están poniendo todos los «medios necesarios» , sentaron como un jarro de agua fría en las poblaciones más industriales y marineras de voto obrero. La sombra de la desastrosa gestión del Prestige por parte del PP está viva en la memoria de la Galicia obrera y marinera, una Galicia que aguarda por parte de la Xunta una gestión de la situación notablemente diferente. La nueva Xunta no se fue de cacería, tal como hizo Fraga cuando la marea negra llegaba a nuestras costas, más la población busca una mayor eficacia en la lucha contra el problema, con una actitud sincera, en la que admitan que los medios, aún siendo mejores a los de los años del PP, se vieron desbordados por el aluvión de llamadas de gente avisando de fuego en infinitos lugares . Los vecinos saben muy bien que toda la propaganda de los últimos días de «gran despliegue de medios» no es la que se enfrentó al fuego en diversas aldeas de la comarca del Salnés y otras zonas de Galicia.

Falta de medios y precariedad

El nuevo gobierno de la Xunta destinó en sus presupuestos 70 millones de Euros, frente a los 60 millones que destinaba el gobierno del PP en la lucha contra el fuego . Con todo, la política aplicada en esta materia como en muchas otras, no varío sustancialmente de la que aplicaba la derecha. El eje de esta política sigue siendo alimentar con partidas millonarias a las variadas empresas privadas que surgieron en la Era de Fraga en el sector forestal, tanto empresas de servicios, como de alquiler de maquinaria o hidroaviones y helicópteros. Y es que según las declaraciones del Consejero Suarez Canal, realizadas a La Voz de Galicia el 10 de agosto del año pasado, la política de extinción de incendios de la Xunta del PP fue «razonablemente satisfactoria» . Por lo tanto, claro está que con está filosofía al gobierno PSOE-BNG le resulta absurdo fortalecer un servicio público de calidad, ofreciendo más trabajo y en condiciones dignas y estables a todo el personal de extinción de incendios. De hecho, los trabajadores de las brigadas forestales de la Xunta, durante el mes de julio salieron a la calle para denunciar sus condiciones laborales. En sus protestas se quejaban de la precariedad a la que están sometidos, con contratos temporales de tres meses, sin más formación sobre sus funciones que un manual de lectura, con jornadas laborales de 12 y 14 horas, sin protección para la cara y ropa adecuada, etc. Por otra parte, los anuncios del BNG de destinar más esfuerzos a la prevención de los incendios en tareas de limpieza y control del monte, se quedaron en tímidos avances. Los convenios firmados para tareas de desbroce forestal afectan a 14.000 hectáreas (con la anterior Xunta eran 9.000 hectáreas)de una superficie de riesgo total de 391.549 hectareas. Asimismo, según denuncian algunos expertos mediambientales, el número de agentes forestales que cuiden y vigilen los espacios naturales es muy reducido y apenas se incrementaron. Por lo tanto, aunque es verdad que los medios son un poco mejores que en los años anteriores, la política de la Xunta, en esencia, sigue siendo similar a la de los años en los que Fraga gobernaba.

Incendios provocados

Que el fuego está siendo provocado sólo lo duda el PP, que según las declaraciones a Tele-Salnés de su Secretario de Organización en Pontevedra , Juan José Durán, no hay pruebas de que esto sea así, y carga toda la culpa sobre el PSOE y el BNG. Con todo, la intencionalidad del fuego en Galicia ya no la duda nadie, incluso un periódico local afín al PP como es El Correo Gallego, afirmaba estos días que «la inmensa mayoría de incendios se centran en la franja costera más desarrollada de Galicia, la comprendida entre Carnota y Gondomar, y abarca las zonas colindantes en el interior de las provincias de A Coruña y Pontevedra. Son las más ricas y pobladas, en las que cada verano se aglomeran decenas de millares de turistas. Resulta cuando menos sorprendente esta selección cualitativa del espacio destruido». Y efectivamente, cualquier persona que conozca mínimamente Galicia y vea el mapa de los principales focos de incendios, sabe que no están ardiendo las provincias más boscosas, sino los montes costeros más próximos a ciudades atlánticas como Vigo, Pontevedra, Vilagarcía de Arousa o Santiago de Compostela, y además en espacios próximos a las viviendas y vías de comunicación como la A-9.

La hipocresía del PP

El PP está actuando en todo este conflicto con un cinismo que roza todos los límites del absurdo. Acusan a la Xunta y a Zapatero de falta de medios, sin embargo ya se les olvidó su gestión al frente del desastre del Prestige, donde los medios brillaban, pero por su ausencia. Además están utilizando este problema con una actitud absolutamente carroñera, criticando a la Xunta porque en las bases de contratación de personal anti-incendios sea necesario conocer el gallego, cuando el decreto del año 2003 para la contratación de personal, dictado por el PP, ya fijaba este criterio. El PP dice demagógicamente que para apagar fuegos no es necesario saber gallego, en cambio, considera indiscutible que los funcionarios de los servicios contra incendios o de limpieza de edificios tengan que saber la constitución española para aprobar las oposiciones de acceso a un empleo fijo. Asimismo es bochornosa su actitud, sobre todo cuando treinta alcaldes del PP se negaron a firmar convenios con la Xunta para la creación de brigadas contra el fuego, ya que estos convenios introducían por primera vez una gestión centralizada desde Santiago de los servicios disponibles y un control de la contratación, que les dejaba menos margen de maniobra, para emplear a su gente.

Intereses oscuros

Obviamente detrás de tantos incendios, en zonas tan concretas de la Galicia más urbanizada, con buena parte de los fuegos iniciados por la noche y en horarios simultaneos, hacen pensar que detrás de todo esto hay gato cerrado. Algunos ecologistas señalan intereses urbanísticos que buscan cambiar la situación legal que impide construir en parcelas forestales. Esto podría ser así, aunque actualmente la ley prohíbe construir en los lugares quemados por un periodo largo de tiempo, no obstante es fácil que no se cumpla dada la carencia de agentes forestales que vigilen estas zonas. Aun así hay que tener en cuenta que con la política urbanística llevada a cabo en diversos ayuntamientos, muchos constructores y promotores, no precisan quemar el monte para conseguir sin esfuerzo, que sus alcaldes recalifiquen el suelo a favor de sus intereses. Los intereses de la industria papelera, también se apuntaron en varias ocasiones como posible cómplice de la situación, con el objetivo de abaratar la madera por los efectos del fuego en la misma. Sinembargo en estos momentos el precio del eucalipto, al parecer, está muy bajo, dada su abundancia, y aunque no sería desechable que pretendieran tirar por los suelos el precio de la madera, parece que podría haber otras causas más oscuras, en las que en mi opinión no sería descartable, tal como insinuó la Ministra de Medio Ambiente, que algún personal que trabajó para el PP en anteriores campañas contra el fuego ( el actual gobierno renovó de sus puestos a más de una docena de jefes de distrito, jefes generales y provinciales en los servicios de extinción) que conoce los montes y las zonas más volátiles, tenga algo que ver con esta historia, incluso algunos vecinos llegaron a pensar, algo que también a nosotros nos pasa por la cabeza, que el PP en su campaña de acoso a los gobiernos de la Xunta y del Estado tenga alguna responsabilidadad en lo que está ocurriendo.

El capitalismo no es ecológico

Hay un hecho, que sin ninguna duda facilitó la propagación de los incendios, este hecho es la difusión masiva por toda Galicia de especies arboreas no autóctonas, tales como el eucalipto. Esta política comenzada en el franquismo con el fin de favorecer los intereses de una minoría de empresarios papeleros, convirtió nuestros espacios forestales en un polvorín, y absorvió buena parte del agua que recorría nuestros bosques primitivos. Hay que tener en cuenta que el eucalipto es un árbol fácilmente inflamable, que bebe mucha agua y crece muy rápido, lo que contribuye a la desertización del terreno. Con todo, en este desastre, hay una cosa que una vez más quedó en evidencia: la organización del espacio natural y humano sobre bases capitalistas, lleva a un saqueo sistemático de la naturaleza y de las personas y hace al capitalismo un sistema incompatible con el planeta. Para evitar esto, y afrontar el problema ecológico que estamos viviendo estos días es necesario reivindicar:

– Servicio público de lucha contra los incendios digno, con medios y personal suficiente. ¡Basta de subcontrataciones y precariedad laboral!.

– Anulación de los planes urbanísticos que proponen multiplicar varias veces la edificabilidad en suelo rural.

– Plan de recuperación y repoboblación de los montes con especies autóctonas, que respeten el equilibrio ecológico.

– Aumento del personal de vigilancia y cuidado de los espacios forestales.

– Nacionalización inmediata y reconversión ecológica de las industrias papeleras, manteniendo e incrementando los puestos de trabajo a través de una mayor recogida y selección de papel reciclable. Nacionalización de todos las grandes industrias inmobiliarias e hidroeléctricas que esquilman nuestro paisaje. Nacionalización de la banca, y los monopolios, bajo control obrero y sin indemnización salvo en caso de necesidad comprobada, para planificar la economía en beneficio de la Humanidad, y acabar de una vez por todas con las crisis del capitalismo.

Fuente: El Militante – web – @ I + D 2002

Fecha : ( 10-Agosto- 2006)

¿HASTA CUANDO?

La Jiribilla

Un país bombardea dos países. La impunidad podría resultar asombrosa si no fuera costumbre. Algunas tímidas protestas dicen que hubo errores. ¿Hasta cuándo los horrores se seguirán llamando errores?

Esta carnicería de civiles se desató a partir del secuestro de un soldado. ¿Hasta cuándo el secuestro de un soldado israelí podrá justificar el secuestro de la soberanía palestina? ¿Hasta cuándo el secuestro de dos soldados israelíes podrá justificar el secuestro del Líbano entero?

La cacería de judíos fue, durante siglos, el deporte preferido de los europeos. En Auschwitz desembocó un antiguo río de espantos, que había atravesado toda Europa. ¿Hasta cuándo seguirán los palestinos y otros árabes pagando crímenes que no cometieron?

Hezbollá no existía cuando Israel arrasó el Líbano en sus invasiones anteriores. ¿Hasta cuándo nos seguiremos creyendo el cuento del agresor agredido, que practica el terrorismo porque tiene derecho a defenderse del terrorismo?

Iraq, Afganistán, Palestina, Líbano… ¿Hasta cuándo se podrá seguir exterminando países impunemente?

Las torturas de Abu Ghraib, que han despertado cierto malestar universal, no tienen nada de nuevo para nosotros, los latinoamericanos. Nuestros militares aprendieron esas técnicas de interrogatorio en la Escuela de las Américas, que ahora perdió el nombre pero no las mañas. ¿Hasta cuándo seguiremos aceptando que la tortura se siga legitimando, como hizo la Corte Suprema de Israel, en nombre de la legítima defensa de la patria?

Israel ha desoído cuarenta y seis recomendaciones de la Asamblea General y de otros organismos de las Naciones Unidas. ¿Hasta cuándo el gobierno israelí seguirá ejerciendo el privilegio de ser sordo?

Las Naciones Unidas recomiendan pero no deciden. Cuando deciden, la Casa Blanca impide que decidan, porque tiene derecho de veto. La Casa Blanca ha vetado, en el Consejo de Seguridad, cuarenta resoluciones que condenaban a Israel. ¿Hasta cuándo las Naciones Unidas seguirán actuando como si fueran otro nombre de los EE.UU.?

Desde que los palestinos fueron desalojados de sus casas y despojados de sus tierras, mucha sangre ha corrido. ¿Hasta cuándo seguirá corriendo la sangre para que la fuerza justifique lo que el derecho niega?

La historia se repite, día tras día, año tras año, y un israelí muere por cada diez árabes que mueren. ¿Hasta cuándo seguirá valiendo diez veces más la vida de cada israelí?

En proporción a la población, los cincuenta mil civiles, en su mayoría mujeres y niños, muertos en Iraq, equivalen a ochocientos mil estadounidenses. ¿Hasta cuándo seguiremos aceptando, como si fuera costumbre, la matanza de iraquíes, en una guerra ciega que ha olvidado sus pretextos? ¿Hasta cuándo seguirá siendo normal que los vivos y los muertos sean de primera, segunda, tercera o cuarta categoría?

Irán está desarrollando la energía nuclear. ¿Hasta cuándo seguiremos creyendo que eso basta para probar que un país es un peligro para la humanidad? A la llamada comunidad internacional no la angustia para nada el hecho de que Israel tenga doscientas cincuenta bombas atómicas, aunque es un país que vive al borde de un ataque de nervios. ¿Quién maneja el peligrosímetro universal? ¿Habrá sido Irán el país que arrojó las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki?

En la era de la globalización, el derecho de presión puede más que el derecho de expresión. Para justificar la ilegal ocupación de tierras palestinas, la guerra se llama paz. Los israelíes son patriotas y los palestinos son terroristas, y los terroristas siembran la alarma universal.

¿Hasta cuándo los medios de comunicación seguirán siendo miedos de comunicación?

Esta matanza de ahora, que no es la primera ni será, me temo, la última, ¿ocurre en silencio? ¿Está mudo el mundo? ¿Hasta cuándo seguirán sonando en campana de palo las voces de la indignación?

Estos bombardeos matan niños: más de un tercio de las víctimas, no menos de la mitad. Quienes se atreven a denunciarlo son acusados de antisemitismo. ¿Hasta cuándo seguiremos siendo antisemitas los críticos de los crímenes del terrorismo de estado? ¿Hasta cuándo aceptaremos esa extorsión? ¿Son antisemitas los judíos horrorizados por lo que se hace en su nombre? ¿Son antisemitas los árabes, tan semitas como los judíos? ¿Acaso no hay voces árabes que defienden la patria palestina y repudian el manicomio fundamentalista?

Los terroristas se parecen entre sí: los terroristas de estado, respetables hombres de gobierno, y los terroristas privados, que son locos sueltos o locos organizados desde los tiempos de la guerra fría contra el totalitarismo comunista. Y todos actúan en nombre de Dios, así se llame Dios o Alá o Jehová. ¿Hasta cuándo seguiremos ignorando que todos los terrorismos desprecian la vida humana y que todos se alimentan mutuamente? ¿No es evidente que en esta guerra entre Israel y Hezbollá son civiles, libaneses, palestinos, israelíes, quienes ponen los muertos? ¿No es evidente que las guerras de Afganistán y de Iraq y las invasiones de Gaza y del Líbano son incubadoras del odio, que fabrican fanáticos en serie?

Somos la única especie animal especializada en el exterminio mutuo. Destinamos dos mil quinientos millones de dólares, cada día, a los gastos militares. La miseria y la guerra son hijas del mismo papá: como algunos dioses crueles, come a los vivos y a los muertos. ¿Hasta cuándo seguiremos aceptando que este mundo enamorado de la muerte es nuestro único mundo posible?

http://www.lajiribilla.cu/2006/n273_07/273_15.html

LA FEMINIZACIÓN DE LA POBREZA

AUTORAS: Rosa Cobo y Luisa Posada

Hablar de feminización de la pobreza es hablar de una realidad que viene de lejos: el feminismo lleva tiempo utilizando esta expresión para connotar el creciente empobrecimiento material de las mujeres, el empeoramiento de sus condiciones de vida y la vulneración de sus derechos fundamentales. Cuando la impresión generalizada es la de que las vidas de las mujeres están mejorando en todo el mundo, las cifras desmienten este tópico. Es un hecho verificable, por ejemplo, que en las familias del Primer y del Tercer Mundo, el reparto de la renta no sigue pautas de igualdad, sino que sus miembros acceden a un orden jerárquico de reparto presidido por criterios de género.

También es un hecho palpable el que uno de los efectos más rotundos de los programas de ajuste estructural inherentes a las políticas neoliberales es el crecimiento del trabajo gratuito de las mujeres en el hogar, resultado de los recortes de los programas sociales por parte de los gobiernos: aquellas funciones de las que el Estado abdica -salud o nutrición o educación, entre otras- vuelven a recaer en la familia. La Ley de Dependencia, de reciente creación en España, tiene como objetivo precisamente reducir algunas cargas de las cuidadoras y cuidadores de las personas dependientes en las familias, ya que el trabajo no remunerado que realizan las mujeres en el hogar les impide acceder a trabajos que requieran dedicación exclusiva.

Hasta la fecha no se han encontrado otras políticas que debiliten tanto la explotación económica y la subordinación social que las medidas de acción positiva. Por eso, cuando de lo que se trata es de que el Estado abandone su papel redistribuidor de recursos sociales y lo deje en manos del mercado, criticar las políticas públicas con el argumento de que tutelan a quienes van dirigidas es cuanto menos un sarcasmo.
Si bien es cierto que está creciendo el segmento de mujeres que se insertan en el mercado de trabajo global, también lo es que este proceso se está realizando bajo condiciones laborales inimaginables hace sólo 30 años. Las mujeres reúnen las condiciones que pide el nuevo mercado laboral global: personas flexibles, con gran capacidad de adaptación, a las que se pueda despedir fácilmente, dispuestas a trabajar en horarios irregulares o parciales, a domicilio, etcétera. Saskia Sassen no sólo sostiene que se está feminizando la pobreza, sino que se está feminizando la supervivencia. En efecto, la producción alimenticia de subsistencia, el trabajo informal, la emigración o la prostitución son actividades económicas que han adquirido una importancia mucho mayor como opciones de supervivencia para las mujeres. Lo cierto es que las mujeres entran en las estrategias de desarrollo básicamente a través de la industria del sexo, del espectáculo y de las remesas de dinero que envían a sus países de origen. Y que éstas son las herramientas de los gobiernos para amortiguar el desempleo y la deuda externa.

La globalización, en su versión neoliberal, es un proceso que está ahondando cada vez más la brecha que separa a los pobres de los ricos. Sin embargo, no se puede desconocer que las grandes perdedoras de esta nueva política económica son las mujeres. En efecto, patriarcado y capitalismo se configuran como las dos macrorrealidades sociales que socavan los derechos de las mujeres, al propiciar la redistribución de los recursos asimétricamente, es decir, en interés de los varones.

Por eso no es de extrañar, ni tampoco es una casualidad, que uno de los lenguajes que habla el feminismo en la bisagra de los siglos XX y XXI sea el de las políticas públicas de igualdad, orientadas a reducir las desigualdades económicas y a debilitar las jerarquías. Las políticas públicas tienen una función redistribuidora en sociedades estratificadas y se manifiestan a través de acciones positivas. Este tipo de políticas sociales han vertebrado los Estados de bienestar europeos, aplicándose a diversos colectivos sociales y muy especialmente a la clase obrera: la educación, la salud y el sistema de pensiones, junto a otras políticas sociales, han sido la manifestación más explícita de una redistribución más justa de los recursos y del reconocimiento de nuevos derechos sociales para grandes sectores de la ciudadanía. Hasta la fecha no se han encontrado otras políticas que debiliten tanto la explotación económica y la subordinación social que las medidas de acción positiva. Por eso, cuando de lo que se trata es de que el Estado abandone su papel redistribuidor de recursos sociales y lo deje en manos del mercado, criticar las políticas públicas con el argumento de que tutelan a quienes van dirigidas es cuanto menos un sarcasmo.

En España hay ocho millones de pobres, de los cuales la mayoría son mujeres. Y la tendencia a la feminización de la pobreza es contrastable en los países del norte y en los de sur. Ese viejo sueño de deshacernos de la pobreza se ha convertido en una quimera. Frente a la pertinaz pobreza de las mujeres y frente a una inmigración femenina situada mayoritariamente en la prostitución, en el servicio doméstico y en otras tareas mal pagadas y definidas como nuevas clases de servidumbre, el feminismo no puede negar la necesidad de que se amplíen las políticas sociales. Lo contrario sería negar su dimensión vindicativa y emancipatoria.

Rosa Cobo es profesora de Sociología de la Universidad de A Coruña, y Luisa Posada, profesora de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

FUENTE: El País 15 de Junio de 2006

Visto en: Unidad Cívica por la República