Los adultos tolerantes no pueden posicionarse frontalmente en contra del fenómeno que convencionalmente conocemos como botellón.
No consiste éste, según se nos dice, sino en (a) una modalidad de diversión (b) elegida (c) por los jóvenes (d) para pasar en grupo y (e) al aire libre la noche en torno a (f) una compartida botella de alcohol.
Inevitablemente, puesto que de jóvenes se trata, la trasgresión ha de estar presente. Pero ese dato, por sí sólo, no descalifica nada. Al fin y al cabo, sólo ejerciendo el derecho a hacer lo que a cada uno apetece, puede el joven llegar a definir con autonomía su personalidad.
Por eso es importante estar con el botellón. Lo que supone, a poco sentido común que se le eche a la cosa, estar contra lo que «no es botellón». O, al menos no lo es en el sentido en que habitualmente se apologiza el fenómeno.
a) Si se trata de buscar diversión -es decir, recreo, pasatiempo, solaz-, no puede considerarse tal lo que no es sino desmesura: en horas empleadas, en número de congregados, en extensión de espacios ocupados, en decibelios emitidos, en alcohol consumido. Resulta preocupante que algunos -despistados sin duda- sólo encuentren diversión en el exceso que oculta sus limitaciones para disfrutar y comunicarse. Por otra parte, algo distinto a la diversión debe producirse cuando crecen las amenazas, las agresiones, las lesiones, tal como nos informa cada fin de semana la prensa local.
b) Si el botellón es una opción libre, sólo puede entenderse en un contexto en el que todos optan libremente. Lo que no ocurre cuando sólo unos deciden y los demás sufren. Las víctimas del ruido o de la suciedad no eligen. Aguantan. Al menos hasta ahora. Porque resulta consolador comprobar que se han comenzado a dictar sentencias penales que condenan a desaprensivos pseudo-empresarios que han hecho del ruido -y con ello del perjuicio a terceros- motivo de enriquecimiento fácil.
c) El botellón es diversión de jóvenes. No de niños. Pero sabemos que los adolescentes españoles se inician cada vez antes en el consumo de alcohol y drogas. ¿Quién controla el consumo precoz que provoca adicción en auténticos niños?
d) El botellón se nos presenta como espacio de comunicación, imprescindible ésta, a su vez, en la socialización del joven. Si esto es así, no puede defenderse como botellón la aglomeración masiva, por yuxtaposición, que no integra, sino que disgrega y que imposibilita la comunicación.
e) Si aceptamos que el botellón es fenómeno que se desarrolla al aire libre no podemos entender como tal el secuestro de los espacios comunes. La ocupación coactiva y excluyente de ciertos espacios urbanos los convierte en guetos, impenetrables incluso para la Policía, que quizá estén al aire, pero que no son libres. No puede, además, desconocerse que la opción del joven por beber al aire libre no es real: sus aglomeraciones de fin de semana suelen realizarse en las proximidades de establecimientos públicos que, aprovechando la anomia ambiental, hacen su agosto todo el año. Compitiendo ilícitamente con el resto de industriales que respetan horarios, sufren inspecciones de sanidad, controlan la calidad de sus productos y la capacidad de sus locales, pagan impuestos, etc.
f) La característica definidora del botellón queda reflejada en su propio nombre. Tal como continuadamente se argumenta, los jóvenes no pueden pagar los altos precios de una copa en los establecimientos ad hoc. Adquieren alcohol más barato y lo comparten en buena lid. Por eso no podemos considerar botellón ese otro fenómeno en cuyo contexto el joven, que teóricamente no puede pagar una copa en la discoteca, bebe y paga diez en la calle. Paga, como es notorio, muchas más cosas. Además de ingerir cantidades peligrosas de alcoholes incontrolados, las aglomeraciones masivas del fin de semana son el campo privilegiado para el comercio de drogas: aportan gran número de clientes, anonimato en el uso, impunidad en el tráfico. El marco ideal para el traficante. No se puede alegar ignorancia: la distribución de drogas de diseño o de cocaína puede ser ratificada por cualquiera interesado en tener los ojos abiertos.
La provincia de Cádiz registra un alto número de incidentes violentos originados en la movida. Y los accidentes de tráfico en ciudad duplican a los ocurridos en carretera. Tenemos casi el mismo número de siniestros que Sevilla y más que Málaga. Algo tendrán que ver los excesos del falso botellón. Pero preferimos desconocer la realidad.
(Algunas de) Nuestras autoridades se muestran preocupadas por los efectos del tabaco y se inhiben ante las secuelas de otros tóxicos no menos potentes. No desperdician ocasión para gritar ante el «azote de la droga», pero renuncian a intervenir decididamente frente a la difusión entre los más jóvenes. Lamentan cada lunes el rosario de graves accidentes de tráfico del fin de semana, cuando conocen donde se gestan. (Algunos de) Los ciudadanos, complacientes, nos limitamos a la inútil reivindicación de «mano dura», pero siempre sobre los efectos, raramente sobre las causas.
Estar a favor del botellón significa respeto por la autonomía de cada uno para decidir, individual o colectivamente, el destino de su tiempo. Por lo mismo, significa, también, oposición a lo que no es ni puede ser una modalidad de diversión libre. Y que tiene, además, intolerables consecuencias.
AUTOR: Terradillo, Catedrático de Derecho Penal
FUENTE: http://patalata.net
Más cosas sobre el botellón:
http://elmosquitoeducativo.wordpress.com
En EducaRueca.org – Estoy orgullosa que mi hijo vaya al botllón
