Esta televisión anti-educativa

Estoy ya demasiado harto de ver informes de todo tipo sobre la situación de los centros de enseñanza como si fueran una isla en la sociedad. Muy poco se toma en serio, aunque algo se dice, la malísima influencia de la programación televisiva que venimos sufriendo, como si se diera por hecho que eso es así y ya está. Hace poco lo comentaba en este agudo post de Ángel Encinas. De los insultos fáciles a los supuestos detectores de mentiras, empeñados en detectar idioteces supinas. De los malos modos de opinadores de lo intranscendente a los modelos del éxito basado en méritos muy dudosamente meritorios. Y nunca falta la crónica barriobajera de la entrepierna de personajillos dados al llanto fácil, ni son escasas las dosis de violencia gratuita.

Tenemos una televisión que da asco, y que hace daño y perjudica en la tarea educadora, aunque parece que lo que mayoritaramente preocupa es la calidad de la imagen o el grosor del monitor. No se preocupe usted: el avance tecnológico le va a ofrecer una imagen perfecta, impoluta, impecable, de una auténtica porquería, y además lo va a oír mejor que nunca. Y no me digan que programan lo que el público demanda, porque no ví ninguna manifestación reivindicando que le preguntaran a mujeres y hombres de escasa calidad intelectual y ningún trabajo reconocido si se habían acostado todos entre ellos.

Si la sociedad piensa que los maestros y profesores son los que deben educar en exclusiva, estamos apañados. Si es más cómodo para un padre ignorar la educación de su hijo y cargar la responsabilidad a un bienintencionado funcionario de la educación, se encontrará con un hijo que no lo valorará como padre. Apague usted la tele y hable con él, o él dejará de hablarle, y ya no podrá apagarla. O aquí educamos todos o nos vamos de cabeza a la barbarie. Se lo digo a mis alumnos a menudo: el mismo botón que enciende la tele sirve para apagarla, lo garantizo.

FUENTE: http://elblogdejuanjo.wordpress.com

Visto en: docencia.es

Dinámica – CONTAR HASTA 10

¿Creéis que es fácil contar hasta 10? Pues no lo es tanto. Sólo tenéis que intentar que la clase, sin ningún acuerdo previo, intente decir los números de uno en uno y llegar hasta 10, sin repetir ninguno. Si se oye a dos personas decir el mismo número a la vez, habrá que volver a empezar.

¡Ánimo! que algún día alguien lo conseguirá y nos lo contará. yo ya he conseguido llegar hasta seis. Y eso tras muchísimos intentos.

En la evaluación hablamos sobre el espacio que utilizan algunas personas cuando intervienen y el espacio que les queda a otras. En algunos intentos algunas personas de 6 números habían ya dicho dos de ellos. Demasiado ¿No? Otras no dijeron ni un solo número en toda la sesión.

¿Dónde y cómo podemos aprender a tomar el espacio que nos corresponde? Se aceptan sugerencias.

Banca Etica en Madrid

La actividad económica no es neutral. No se desarrolla mediante mecanismos automáticos, involuntarios o sin intención. Toda decisión económica es,
en último término, una decisión ética, asumida desde un marco determinado de convicciones y cuyas consecuencias favorecen a unos y perjudican a otros.

Este enunciado nos lleva a hacernos algunas preguntas:

¿Cubre el sistema bancario actual nuestras demandas como ahorradores, consumidores e inversores?

¿Encuentran las organizaciones sociales y sus usuarios respuesta en las entidades financieras tradicionales?

¿Dónde y desde qué criterios invierten nuestro dinero las instituciones financieras?

¿Responden las entidades financieras a las demandas de nuestras sociedades y especialmente a las que provienen de los sectores más desfavorecidos?

¿Existe un modelo de banca alternativo que sitúe esas demandas en el centro de su misión, visión y valores?

La pretensión de dar respuestas satisfactorias a estas preguntas
se encuentra en el inicio y la base del proyecto de Banca Ética de fires

Nuestro proyecto

La Asociación fires nace como punto de encuentro entre personas  y entidades que comparten la exigencia de una gestión responsable y transparente de los recursos financieros.

Entre nuestros objetivos está el fomento de las iniciativas socio-económicas que se basan en los principios de desarrollo sostenible tanto desde el punto de vista del individuo como desde el punto de vista social, donde la producción de riqueza y su distribución están basadas en el bien común.

Nos proponemos la sensibilización de los ahorradores y de los inversores; reforzando el conocimiento del destino de sus ahorros de los primeros y animando la los segundos al desarrollo de sus capacidades de gestión con criterios éticos.

No rechazamos las reglas del mercado financiero, buscamos la regeneración de sus valores básicos. La rentabilidad y los beneficios dejan de ser un valor en sí mismos, para ser un simple medio para conseguir valores más humanos como son la solidaridad, la conservación del entorno y el bien común.

Nuestros objetivos

Financiar actividades económicas que tengan un impacto social positivo.

Apoyando empresas y proyectos sociales, medioambientales, culturales y humanitarios, y prestar especial atención en poner los recursos al alcance de las personas más pobres y a las organizaciones que trabajan con y para ellas, tanto en el Norte como en el Sur del mundo.

Ofrecer una opción alternativa al ahorrador e inversor responsable,

Garantizando la transparencia en el movimiento del dinero y canalizando sus deseos de decidir responsablemente sobre el uso que de éste hace la entidad financiera.

Ser sostenible social, medioambiental y económicamente 

Para ello serán requisitos ineludibles y necesarios la integración del proyecto en su entorno social, el desarrollo de principios de gestión que garanticen el máximo respeto al medio ambiente, así como la viabilidad económica del proyecto y la obtención de excedentes económicos que permitan el crecimiento, la inversión social, la modernización y la cobertura de imprevistos.

Queremos:

Desarrollar instrumentos financieros al servicio de iniciativas de interés social promovidas desde las organizaciones activas en el Tercer Sector y la Economía Social y Solidaria.

Trabajar para que el dinero esté al servicio de las personas y, por lo tanto, priorizar que las personas excluidas sean beneficiarias y estén en el centro del proyecto.

Buscar la rentabilidad a partir del uso social más eficaz del dinero, renunciando al lucro como objetivo máximo para favorecer el interés social, desarrollando instrumentos que no persigan la búsqueda del beneficio en sí mismo sino la promoción humana y social.

Contribuir a la consecución de un desarrollo socialmente justo y ambientalmente sostenible, promoviendo iniciativas y proyectos respetuosos y comprometidos con el medio ambiente.

Impulsar la inversión financiera y reinversión de los posibles excedentes económicos en ámbitos como:

La inserción socio-laboral de personas desfavorecidas,
El compromiso medioambiental,

Programas relacionados con la integración de minorías étnicas,

La cooperación para el desarrollo,

El comercio justo,

La atención a personas en riesgo de exclusión social, etc.

Ser un proyecto arraigado en su entorno que trabaje creando sinergias con la Economía Social y Solidaria a partir de una implicación mutua en un proyecto de consolidación de instrumentos que favorezcan unas relaciones diferentes en el uso del dinero.

Gestionar nuestras acciones desde criterios de máxima austeridad y eficiencia, primando la “ley del valor solidario” frente a la “ley del valor monetario”.

El proyecto de FIARE y fires

Actualmente ya existe una iniciativa de Banca Ética en funcionamiento en España. Es el proyecto de la Fundación FIARE, que se desarrolla en las oficinas de Bilbao, San Sebastián y Pamplona, a través de la entidad financiera FIARE S.L. (Ver documento adjunto de FIARE)

FIARE S.L., actualmente 100% propiedad de la fundación FIARE, actúa como entidad financiera agente de la Banca Popolare Etica de Italia, entidad de referencia en el sector a nivel europeo. (Ver información adjunto de Banca Popolare).

Nuestro objetivo es ser el equivalente a la Fundación FIARE en nuestro ámbito de actuación y así poder ampliar el alcance de esta actividad. Las tareas concretas de fires serán:

La promoción de la banca ética realizando tareas de sensibilización y difusión para alcanzar presencia pública en nuestro ámbito.

La evaluación ético-social de los proyectos a financiar.

La captación de capital social para la futura cooperativa de crédito.

La Fundación Fiare colabora con fires para, en una relación de igualdad, impulsar la banca ética en Madrid y su ámbito de influencia.

Entendemos que una apuesta por este proyecto en igualdad de condiciones, implica una participación de fires en el capital de la entidad agente (FIARE S.L.). Por lo tanto, proponemos comprometernos a aportar capital a dicha entidad agente. Este es un pago único, que servirá para atender los gastos de constitución e implantación de la Banca Ética en Madrid y en el conjunto del país.

Una vez recogidas las aportaciones al capital social de todas las entidades miembros de fires, se incorporará su aportación de forma unitaria al balance de FIARE S.L. en el apartado de deudas con socios, al igual que las aportaciones que ha hecho hasta la fecha la fundación FIARE, salvo un porcentaje, a convenir con la fundación, que se incorporará al capital de FIARE S.L. como socios de pleno derecho.

¿Cómo participar en fires?

Como Socio de pleno derecho
(sólo entidades)

Podrás:

Participar en las asambleas con voz y voto.

Participar en los diferentes comités de la asociación.

Elegir a los miembros de los comités de la asociación.

Estar informados de las actividades, socios, estado de las cuentas,…

Te comprometes a:

Cuota anual de 120 € o 240€, según el tamaño de la entidad.

Aportación única de capital para participar en FIARE S.L., entidad agente (300 ó 1000 €, según el tamaño de la entidad).

Asumir los principios éticos de fires

Como Socio colaborador
(entidades y personas individuales)

Podrás:
Participar en las asambleas sin voto.

Participar en los diferentes comités de la asociación

Estar informados de las actividades, socios, estado de las cuentas,…

Te comprometes a:

Cuota anual de 60 € para entidades pequeñas y personas físicas y 120 € para entidades grandes.

Asumir los principios éticos de fires

Colaboraciones esporádicas, como:

Realizar tareas de sensibilización

Hacer de vínculo con ahorradores y/o proyectos financiables.

Realizar donaciones.

Cualquier otra actividad que que apoye la implantación de este proyecto en nuestro ámbito de actuación.

Por todo esto, y porque sabemos que apoyarías plenamente este tipo de iniciativas, nos gustaría poder darte más información.

Contáctanos

fires(arroba)proyectofiare.com

Algunas páginas Web de interés:

Fundación Fiare: www.fiare.org

Fiare S.L.: www.proyectofiare.com

Banca Popolare Etica: www.bancaetica.com

REAS – Red de Redes de Economía Alternativa y solidaria: www.reasnet.com

Proyecto JAK -Hacia una banca libre de intereses:
http://proyectojak.blogspot.com.es/2012/04/presentacion-del-proyecto-jak.html

La conciencia del 15M impulsa el crecimiento de la Banca ética en España: http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/la-conciencia-del-15m-impulsa-el-crecimiento-de-la-banca-etica-en-espana_oQXkjNm05J16syqZ4BcZm3/

Acceder a la educación en Colombia: Ahora limitada por la Libreta Militar…

Sin conocer con exactitud las estadisticas, en Colombia resulta muy bajo el porcentaje de jóvenes que acceden a la educación superior, por un lado, la creciente implantación del modelo neoliberal que hace de este derecho fundamental, un bien de consumo, sumado a la creciente brecha entre ricos y pobres que hace que la educación de calidad sea un privilegio en todos los niveles y que en el caso de las clases populares, que estas carezcan de los elementos suficientes y el interés necesario que les impulse a querer continuar sus estudios, mas allá de las cuestiones elementales de la vida, como terminar su bachillerato y si mucho, hacer algun curso tecnico para entrar en el mercado laboral medianamente calificado y mal remunerado.

Bajo el actual regimen político y con la profundización del conflicto armado del país, el acceso a la educación superior a encontrado otro obstaculo, lo que no solo incluye asuntos economicos y mercaderistas ligados a la globalización del capital, obligatoriamente, se somete a la población joven a compartir los intereses de las elites y a defender dicho
regimen al convertirse en un chantaje político la posibilidad de acceder a la educación superior, ni siquiera la propia academia asume la autonomía que la constitución les otorga, ni los antecedentes historicos de ser los
centros de recreación y transformación de las sociedades a través de la critica y el replanteamiento de viejos paradigmas, al someterse a los mandatos de una fuerza militar ilegitima y con graves lunares de corrupción y violación de los derechos humanos.

Desde el 19 de mayo del año 2006, las fuerzas armadas de Colombia a través de sus distritos militares y zonas de reclutamiento, enviaron a las instituciones de educación superior un comunicado en el cual les pedian
colaboración que les permitiera dar cumplimiento a la ley 48 de 1993 so pena de ser declarados como infractores por su no colaboración, en dicha ley, se reglamenta lo relacionado con la obligatoriedad que cada varon colombiano tiene de prestación del servicio o resolver su situación miltiar estando esta obligatoriedad vigente desde los 18 y hasta los 50 años de
edad; antes de este comunicado, las instituciones de educación superior, solo exigían el tener resuelta la situación militar en el momento de la graduación, sin embargo a partir de dicho comunicado, desde el mismo momento de la matricula cada institución, exige que cada estudiante nuevo tenga resuelta la situación militar como requisito para ser aceptado como
estudiante, sin preguntarse lo que los estudiantes piensan en relación a la prestación del servicio militar, o que piensan del regimen político al cual defiende, o sobre la legitimidad que estas fuerzas militares y en general
las fuerzas de coerción del estado tienen dentro de la población y en estos casos, si los jóvenes de Colombia están interesados en legitimar a través de las armas el poder elitista del estado colombiano.

Desde luego hay muchos jóvenes que bien por su propia decisión o por la presión de los padres, se someten ante tal chantaje, priorizando su interés de ser alguien en la vida y tal vez procurando ignorar sus propias convicciones pensando en que es un mal menor el legitmar de manera obligada un estado represor y sus fuerzas armadas, sin embargo existe otra cantidad
de jóvenes que prefieren no ceder ante tales chantajes políticos y prefieren hacerse al margen del sistema educativo y un porcentaje muy bajito intentan pelearse su derecho a la educación y sobre todo que este no sea limitado por su forma de pensar, de ver y vivir la vida.

Dado este caso, un compañero Daniel y mi persona, objetores de conciencia, hemos decidido reivindicar nuestro derecho a la objeción de conciencia y a no ser excluidos del sistema educativo dadas nuestras convicciones eticas, morales y de conciencia, pero en la misma situación nuestra, varios jovenes activistas de grupos de objeción por conciencia de Medellín y otras ciudades que se encuentran estudiando, se verán obligados una vez mas reivindicar su derecho de no cooperar con el militarismo instalado en la sociedad colombiana, lo que no nos implica, el aislarnos de aportar a la construcción de una sociedad mas justa y respetuosa de los derechos de sus gentes.

Tras presentarme a los exámenes de admisión el día 23 de octubre del pasado año y ser notificado de mi admisión al haber pasado con exito dichos examenes durante la primera semana de noviembre, procedí a cumplir con los tiempos y requisitos exigidos para tramitar la matricula que me acredita como estudiante de ciencia políticas de la Universidad nacional de
Colombia, sin embargo, un requisito en particular no solo me molestó, además estuve dispuesto a desobedecerlo por cuanto estaba anteponiendose a mis convicciones y forma de vida, se trataba de la exigencia de la libreta militar, a cambio de esta libreta o el certificado que mostrara que yo ya tenía mi situación resuelta con el ejercito, entregue una vieja declaración
de objetor de conciencia, en la cual manisfestaba mis razones para no cooperar con las fuerzas militares y en que forma estaba dispuesto a servir al país, sin embargo, la dependencia universitaria a cargo de dicho procedimiento (matricular nuevos estudiantes) rechazó mis papeles argumentando que ellos estaban cumpliendo la ley y que en cualquier caso,
yo debería resolver mi situación con el ejercito nacional y no con la universidad, una vez resolviera esta situación, podría volver para mi matricula, desde luego si estaba dentro del tiempo para el que me había presentado.

Posteriormente me enteré que no solo en la Universidad Nacional de Colombia se estaba exigiendo este requisito, que era una directiva de parte del ejército a cada institución de educación superior y también que a varios amigos que ya se encontraban estudiando, les habían hecho la misma exigencia además de los nuevos aspirantes. Por lo cual decidí instaurar una
acción de tutela ante un juez de la ciudad de Medellín (el Juez Hugo Hernando Rueda Jimenez, del juzgado 23 del circuito de la ciudad de Medellín); la sentencia del Juez, era esperada de la manera en que fui notificado, dicha sentencia, fue en mi contra y las argumentaciones que me niegan el derecho basicamente se reumen en las siguientes consideraciones:

1. Se acude en primera instancia al hecho de que en Colombia no está ni reconocida ni reglamentada la Objeción de conciencia, por tanto el juez no se encuentra en facultades para defender un derecho no reconocido.

2. Manifiesta también que por encima de mis convicciones particulares, las cuales dicho juzgado respeta, están mis obligaciones y deberes al pertenecer a una sociedad y mis pretenciones particulares deben ceder ante el bienestar general y colectivo. En este caso particular, mi obligación de cumplir con el deber de servir a la patria o resolver mi situación militar en el caso de limitaciones estipuladas en la Ley.

3. Alegan que mi derecho a la educación no se me esta vulnerando por cuanto, yo accedí libre y voluntariamente a los examenes de admisión y los superé con exito y que el hecho de no cumplir un requisito, compite directamente a mi persona el resolverlo y no a la universidad y que la instancia de resolución es con el ente que se ve directamente afectado, en
este caso el ejercito nacional.

4. Citan la jurisprudencia de la corte constitucional relacionada con el tema, sentencia T-409 del 8 de junio del año 1992 del pasado siglo dictada en su entonces por el magistrado José Gregorio Hernandez Galindo.
En la cual habla de que la obligación de prestación del servicio militar corresponde a “la natural y equitativa consecuencia del principio general de prevalencia del interés social sobre el privado, además de las justas prestaciones que la vida en comunidad exige a cada uno de sus miembros para hacerla posible”. También mensionan la sentencia C-511 del 16 de noviembre de 1994 del siglo pasado, en la cual se hace referencia tanto a las excepciones para prestar el servicio militar, los beneficios por prestarlo como las sanciones por evadir dicho deber.

5. Posteriormente invocan la carta constitucional en su articulo 95 y el cual hace referencia a “respetar y apoyar a las autoridades democraticas y legitimanente constituidas para mantener la independencia y la integridad nacional” o para “defender y difundir los derechos humanos como fundamento de la convivencia pacifica” … “y de propender al logro y mantenimiento de la paz.

6. En este sentido hablan de que cuando el legislador se somete a hacer cumplir la ley, no puede ser entendido como un violador de la constitución cuando se limita a reiterar sus mandatos, para esto citan sentencia de la corte C-561 del 30 de noviembre de 1995 del siglo pasado.

7. Aunque hacen referencia a la legislación que yo invoco para defender mi derecho por ejemplo el articulo 111 del decreto 2150 de 1995 (reglamentación antitramitología) el cual introduce modificaciones al articulo 36 de la ley 48 de 1993 del siglo pasado (ley que reglamenta el servicio militar obligatorio), esta no es tomada en cuenta declarandola
improcedente al querer anteponerla a una ley vigente.

8. Por ultimo reiteran que al no ser reconocida la objeción de conciencia en la legislación colombiana, esta no se puede invocar para porteger derechos superiores y no puede anteponerse a los deberes de beneficio del interés general por lo tanto mi solicitud de protección por medio de tutela es denegada y declarada improcedente.

En el caso del compañero Daniel, quien también interpuso tutela luego de llevar dos semestres estudiando en otro centro educativo, el juez le otorgo tutela a su derecho a la educación, pues él en el momento de entrar a sus estudios superiores era menor de edad y la ley lo ampara en estos casos, lo que para el significa que su situación militar deberá resolverla una vez temine sus estudios superiores.

Mirando una y otra vez las argumentaciones del juez para negarme la tutela, es de anotar que dentro de las consideraciones de este, no existe las minimas preguntas que cualquier ciudadano se haría a la hora de tomar la decisión de apoyar y respetar o no un regimene político o cumplir o no una Ley, mas allá de mis consideraciones generales sobre el sistema político
colombiano y su llamada legitimadad, justamente me situo en un contexto temporo y espacial para decir que las razones por la cuales Colombia está en guerra para mi no son legitimas, no corresponden con las nesecidades ni intereses del pueblo, los poderes establecidos no les representan ni mucho menos velan por el bien común, que el ejercito no solo no defiende los
intereses nacionales, además por antecedentes y por su propia actualidad no solo ha sido demandado, además es señalado constantemente de flagrantes violaciones contra la misma población que dice defender.

En cuando al tema de la Objeción de conciencia, si bien en Colombia no se ha legislado en este particular aunque han habido varios intentos de proyectos de ley, Colombia si ha formado y ratificado ante la comisión de derchos humanos de la ONU y su asamblea general, los diferentes protocolos que se han discutido y aprobado por unanimidad en su seno, este solo hecho
obligaría a cualquier gobierno y a los entes que administran justicia a respetar, proteger e impedir la segregación de cualquier ciudadano que por razones de conciencia se niegue a participar del ejercito de su país, mas cuando este no se niega a hacer parte de la construcción de una sociedad y una identidad nacional.

Mis demandas continuarán, y envio esta comunicación con el animo de informar y además de que en la medida que mas gente se entere, se pueda generar un debate publico y conciente sobre este tema que limita a nuestra propia juventud en sus aspiraciones de aportar al país, de aportar a sus familias y de ser alguien en medio de un contexto que cada día hace mas
anonimas las violaciones a las libertades y los derechos de las gentes, con la complicidad de cada ente que conforma el estado incluyendo sus propias instancias universitarias.

Siguientes pasos, apelación de la sentencia del juez respecto a la declaración de improcedente de esta tutela, y preparación para la posibilidad de que sea necesario llevar este caso ante la comisión de derechos humanos de la ONU.

Les agradezco tanto su antención como la difusión y apoyo que puedan hacer ante esta comunicación.

Martin Emilio Rodríguez

Objetor de conciencia

Fuente: http://www.redjuvenil.org

Cinco reglas contra la manipulación informativa (caso práctico: Alcorcón)

La manipulación informativa y política que intentó darse a los sucesos ocurridos el pasado fin de semana en Alcorcón (sobre todo, el 20 y el 21 de enero) ha chocado con varios factores que, por suerte, limitaron el efecto de los medios, como intentaré explicar. Basándonos en las teorías de John Zaller, (recogidas y explicadas por Sampedro, 2000*), hemos seleccionado cinco reglas para explicar (y para defendernos de) la manipulación informativa.

1. La experiencia

Aunque parezca una obviedad, no deja de ser una de las variables más importantes a la hora de reducir el poder de los medios de comunicación: la experiencia que uno tenga sobre el tema del que los medios se ocupen, determinará considerablemente la credibilidad que le demos a la información. Cuanto mejor conozcamos, o hayamos experimentado ciertos hechos, más atentos y más receptivos estaremos sobre la información que se dé sobre ellos. Es decir: cuanto más sepamos de algo, más difícil resultará que seamos manipulados sobre esos hechos. Si vivo en Londres, por ejemplo, y no conozco España ni Alcorcón ni sus barrios, y leo la noticias que le han dedicado todos los periódicos nacionales a las peleas entre jóvenes del pasado fin de semana, es más que probable que me crea lo que dicen los medios; si, en cambio, vivo en Alcorcón y conozco la zona de los incidentes y algunos de los implicados, seguramente tenderé a desconfiar de la información dada, y preguntaré a mis compañeros de barrio, a mis «fuentes de experiencia», a las que seguramente asignaré muchísima más credibilidad que a los periodistas.

2. Intereses y posturas previas

La segunda variable que me afectará para decidirme por una información u otra será mi propia postura ideológica, la idea que ya tenga para poder explicar los hechos. Desconfío, por tanto, de las informaciones contrarias u opuestas a mis conocimientos. Si tiendo a creer, por ejemplo, que los medios exageran incidentes como los de Alcorcón porque les proporcionan rentabilidad mediática, desconfiaré de la información proporcionada, porque pienso que ya se está produciendo una manipulación; si creo que la inmigración es uno de los grandes problemas que tiene España (ocupa el 2º lugar en las preocupaciones de los españoles según el CIS), y creo, previamente, que los inmigrantes o las bandas latinas abundan, tenderé a creerme las lecturas políticas o mediáticas que se hagan en ese sentido (un problema de bandas y de inseguridad policial, según algunos; un problema de racismo latente, según otros). El peligro, claro está, es que son los medios masivos los que despiertan o sugieren semánticamente dicha interpretación, aunque los hechos referidos estén sostenidos sobre invenciones (el «Informe sobre bandas juveniles en Alcorcón», que llevó a algunos medios a afirmar que había más de mil jóvenes violentos en Alcorcón, se basaba exclusivamente en entrevistas y opiniones. No había ni un solo dato policial ni una estadística rigurosa que pudiera confirmar las cifras que circulaban por los medios el pasado miércoles y jueves).

3.Opiniones masivas

El factor más decisivo a la hora de dirigir una opinión sobre un tema sobre el que no tengo una idea clara (regla 1), ni tampoco una postura previa (regla 2), serán, claro, las opiniones más comunes o más extendidas sobre dicha idea. Si sólo recibo opiniones en un determinado sentido o postura, no dudaré lo más mínimo de la opinión mayoritaria, que será a su vez reforzada por los medios (que siempre jugarán con la opinión mayoritaria de sus audiencias). Si no sé lo que ha pasado en Alcorcón, pero cojo cualquier periódico el pasado lunes 22 de enero, pensaré que en Alcorcón bullen las bandas juveniles y violentas, porque fue la única visión que se dio al respecto (pero es que, además, todos coincidieron en mezclar las noticias de Alcorcón con los incidentes de «kale borroka» en el País Vasco. Conclusión masiva: la «kale borroka» y las «bandas latinas» son fenómenos comparables… Triste, pero pasó.)

Por otra parte, habría que preguntarse qué parte de responsabilidad tienen esas opiniones masivas o mayoritarias no sólo en condicionar la opinión pública, sino también en crearla. Aunque suene tremendo, creo que el efecto-llamada y el tratamiento-espectáculo que dieron los medios a los incidentes en Alcorcón es en gran parte la causa por la que los jóvenes acudieron en masa el pasado domingo (21 de enero), y este mismo fin de semana (27 y 28 de enero). Un grupo de jóvenes convertidos en fenómeno mediático… ¿Cómo resistirse a la llamada de los focos y las imágenes?

4. Argumentos contradictorios o dudas razonables

Finalmente, si esas opiniones masivas empiezan a debilitarse porque aparecen informaciones que las contradicen o niegan, entonces la opinión pública puede escoger entre varias interpretaciones, hasta llegar a una postura más cercana a sus conocimientos previos (regla 2), o a sus principios morales. Si empiezo a ver que el miedo que me metieron los medios y ciertos políticos era infundado, y empiezan a aparecer opiniones y hechos que lo demuestran, entonces la opinión pública comenzará a cambiar y a dirigirse lentamente hacia una nueva opinión masiva y conciliadora con la realidad . No olvidemos la regla 1: por mucho que mi ideología me condicione, ésta tiene que ponerse a prueba con la propia experiencia, así que, por ejemplo, por más que creyera ciegamente que Hussein tenía armas de destrucción masiva, cuando he visto opiniones masivas que lo desmentían y que (a causa de ellas) hasta el señor Bush ha reconocido que no existían tales armas, entonces no me quedará más remedio que reconocer que, efectivamente, las armas de destrucción masiva no existían. Ahora, y ésa es la cuestión fundamental, ¿cuándo comienzan a aparecer las opiniones críticas?** ¿cuándo surgen las visiones que se oponen a ciertas opiniones masivas, como el supuesto poder de las «bandas latinas» en Alcorcón? En tiempos de campañas pre-electorales, y con un estupendo relato que combina inseguridad e inmigración, va a ser difícil***

5. ¿Se me entiende?

Y, por último, (Zaller no lo dice, pero yo lo añado), hay que incluir el factor del registro o del tipo de discurso que estamos utilizando para transmitir opiniones críticas. Si queremos contrarrestar opiniones masivas, que están jugando con relatos y con marcos informativos, nosotros no podemos apelar ni al análisis (lo que limita su difusión, como este artículo) ni a códigos que exijan un conocimiento previo de su argot (como pasa con mucha información crítica, ¿o no?). Tenemos que jugar también con relatos y con noticias, descargadas de todo signo de tribu, para dirigirnos a la audiencia más amplia posible. Pienso, por ejemplo, en cómo ciertas imágenes o fotos condensan ideas de resistencia. Como dice un personaje de la última película de Eastwood: «perdimos la guerra de Vietnam cuando apareció aquella foto de un marine levantando la tapa de los sesos a un muchacho. Ahí fue cuando perdimos la guerra». Pues eso: vamos a esmerarnos en que perdáis todas las guerras.

*Opinión pública y democracia deliberativa, Víctor Sampedro, Istmo, 2000, Madrid. También buena parte de las intuciones y ejemplos de este artículo se deben a él.

**Una de las razones por las que se perdió la guerra de Vietnam, según Zaller, fue por la gran cantidad de informaciones críticas y negativas sobre el papel del ejército americano en su supuesta “liberación” del país.

***Si ciertos medios convencen a la opinión pública de que los dos problemas más graves de Madrid son la inseguridad y la inmigración, y a la vez transmiten la idea de que el PP es el partido que daría mejor solución a los mismos, han conseguido su objetivo: rentabilizar políticamente una noticia, sin importar si ésta se basa en datos falsos o en soluciones erróneas. Y peor aún: han silenciado mientras tanto otros problemas sociales acuciantes.

FUENTE: http://radiaciones.elvarapalo.com

Y si además os apetece darle un «meneo» a esta noticia aquí va la dirección de meneame.net

Juicio a las Energías

Una webquest como instrumento para un proyecto colectivo

Esta unidad didáctica ha sido llevada a cabo con los dos grupos de 2º de ESO de la asignatura de Tecnología, impartida por Jorge Herrero García en el IES Catalina de Lancaster, de Santa María la Real de Nieva(Segovia)

La motivación pedagógica ha ido por una doble vía:

– Desarrollar la metodología Webquest en un entorno escolar donde el índice de uso de TIC’s no es tan alto como en otros. A pesar de que dicha herramienta lleva ya bastante tiempo en conocimiento y uso, en el Centro no se emplea. La especial motivación que provoca en el alumnado el trabajo con medios informáticos lo hace merecedor, a mi entender, de una mayor atención. Se ha pretendido aplicar a un aspecto esencial del currículo del área de Tecnología, como es el de las energías.

– Combinar esta herramienta con el empleo de técnicas de dinámica de grupos que la mejoren y complementen. A menudo las Webquest adolecen, a mi modo de ver, del defecto reduccionista de “copiar y pegar” información, de modo que el resultado final suele ser un mural, un informe resumen de lo obtenido, etc…Este tipo de trabajos, en su reiteración, pueden convertirse en una herramienta viciada. De ahí que la opción aquí elegida pasa por asimilar la información obtenida mediante una dinámica de roles, en la que los chicos y chicas tuvieron que desarrollar capacidades sintéticas y argumentales ante a sus compañeros.

Ver Webquest completa:

Más información sobre la dinámica:

http://www.concejoeducativo.org/2007/el-juicio-a-las-energias/

Manifiesto escrito por mujeres españolas en 1870 contra la guerra franco-prusiana,

A las mujeres de Francia y Prusia.

Somos mujeres españolas y hermanas vuestras. Hermanas, como vosotras lo sois naturalmente unas de otras todas; somos hermanas de cada una vosotras, que hoy, en momentos de una sangrienta enemistad de nación a nación, propia de pasadas y lamentables edades, nos dirigimos a todas vosotras sin excepción, para que os apercibáis del abismo que se abre ante vosotras y al cual podéis atraer las demás naciones, la sociedad toda.

Queridas hermanas nuestras: Hoy la guerra y la matanza es la deshonra humana. Hoy la guerra es la retrogradación, es el desprecio y el escarnio de todo cuanto de ilustre y sabio en hombres y mujeres distingue en todas las naciones la regeneradora época presente. ¡Hoy día no deber ser posible tal retroceso! ¿Para qué la razón y la moral hubieran adquirido tanto poder? ¿Para qué la mujer desarrollaría sus sublimes facultades y recobraría su dignidad?

Las mujeres heroicas de ayer lucharon por lo que creían ser verdad, pero… la verdad de ayer hoy es reconocidamente el absurdo, la sinrazón, la injusticia.

Ayer la mujer era esclava. Sumisa e ignorante, no era culpable de tanta inhumanidad; mas hoy día la mujer tiene amigablemente a su lado al dueño de la sociedad, tiene en sus manos el modo de ser y obrar del hombre. Hoy es cuando la mujer tiene el deber de ser en un todo humana, hoy no es como antes esclava y debe obrar según sus sentimientos de mujer, debe ser heroica la guerra.

El marido, el hijo, el hermano no deben abandonar a la mujer, porque la vida, la paz, la regeneración están en ella, y ella es representante y mantenedora de los más puros sentimientos humanos, habrá de reconocer en los que la abandonan para ir a la guerra no un hermano, un hijo, un esposo, solo un ciego y vil instrumento de poderosos asesinos que forzosamente han de desaparecer.

La mujer de hoy no es ya ignorante y fanática como la de ayer. Por esto no es esclava sino amiga del hombre; mira al hombre de todo país como a hermano y no le impulsa ciegamente a la muerte sino que le atrae a la vida, a la paz social, al progreso y bienestar de todos.

La mujer de hoy, no fanática, no ignorante, no servil como la de antes, sabe bien que al impulsar al hombre a la guerra da ejemplo a otra mujer, que aunque distante, que aun siendo natural de otro país es verdaderamente hermana suya, le da ejemplo para que sea a su vez ciegamente fratricida o parricida.

No, mil veces no. La mujer en la naturaleza no es el agente de muerte sino de vida. No debemos perder el hombre sino salvarle. No debemos cual la mitológica Eva engañarle, sino hacerle volver en sí cuando está punto de ser víctima, y hoy va a ser víctima de los vampiros de la sociedad, de las fieras coronadas.

Por otra parte, hermanas de Francia y Prusia, ved… que no es justo, que no es moral, que no es humano, siendo el hombre parte de nuestras entrañas, que él desafíe la muerte y nosotras no: si la causa interesa verdaderamente a la humanidad, nosotras debemos a la par de él luchar, debiéramos ir en busca de las mujeres del territorio que la ambición monárquica o imperial ha mantenido en la enemistad y debiéramos entre-matarnos…, no importa que llevemos fruto viviente en nuestras entrañas…, así se hace cuando la guerra adelanta; así se ha hecho, esto invocaban los jefes de las devastadoras tropas de César cuando el paso del Rubicón, esto lógicamente debiéramos hacer…

Pero no, afortunadamente hoy no estamos, no debemos estar bajo el despotismo militar de César alguno; hoy la humanidad no ha de sufrir, para que unos cuantos privilegiados triunfen y gocen, hoy no estamos en aquella era que desconocían la razón. Hoy apreciamos la Moral, estimamos la Justicia y queremos la Verdad; obramos según el sentimiento regenerador internacional. Ho no debemos consentir césares.

Esto es lo que interesa al mundo todo y para esto si que debemos acudir todos, sin exceptuar las mujeres. Pero si estamos todos, si convenimos todos en no sufrir déspotas que nos lleven a la muerte, que nos subyuguen, no necesitamos acudir a las armas, no necesitamos ametralladoras.

Las mujeres somos en conjunto la madre de la sociedad, ¡cómo hemos de consentir que nuestros hijos se maten! ¿Hemos de mirar impasiblemente el fratricidio?

Nosotras podemos y debemos oponernos a que los hombres tomen las armas. Nosotras podemos y debemos evitar las guerras. Nosotras somos las primeras en infundir en la conciencia del hombre estos u otros sentimientos; nosotras influimos directamente en los hombres…, nosotras somos, pues, culpables si hay más guerras, somos responsables, seremos criminales…

La religiosidad que nos infundieron por una falsa fe nos ha hecho ser inhumanas, nos ha hecho obrar contra nuestros naturales sentimientos; hoy que conocemos mejor la naturaleza, que nos conocemos más a nosotras mismas y que tenemos derecho a dejar sentir la elocuencia de nuestra razón y sensibilidad; hoy que la ciencia está por todas partes protestando contra las absurdas revelaciones que nos retenían a nombre de religión bajo un manto de estupidez, víctimas siempre del despotismo de mil redes, hoy las mujeres debemos volver por nuestra dignidad, debemos obrar según quienes somos, debemos obrar como hijas, como esposas, como madres; debemos mantener la paz sobre la tierra, y debemos reconocer quiénes son los déspotas que a la humanidad asesinan, y lejos de ser cómplices de su siniestro y monstruoso intento, debemos obtener el reducirles a la impotencia, haciendo que nuestros hijos les dejen aislados y, por consiguiente, destruidos.

Hermanas prusianas, hermanas francesas: Ved como los gobiernos despóticos de la tierra bajo el pretexto de las nacionalidades obtienen con nuestros hijos y esposos, ejércitos, con los que satisfacen su voracidad, dejándonos salvajemente a la vertiginosa acción de las ametralladoras, huérfanas o viudas, en la indigencia o sin vida.

Ved cómo para servir a un rey, para satisfacer la ambición y capricho de un tirano no sólo nos arrebatan nuestro apoyo y nuestra vida y nos privan de los seres más queridos, sino que viene además la desoladora exacción de impuestos a aniquilar el hogar falto de fuerza y consuelo.

Hermanas todas, opongámonos a la guerra, protestemos por todas partes y sin desperdiciar medio, no consintamos en ser cómplices de esa obra de los reyes. Evitemos con todas nuestras fuerzas esa guerra de hoy que no es sino la deshonra de nuestro siglo.

Si dejamos con nuestra indiferencia que la guerra se enseñoree en nuestros tiempos, consentimos… ¡oh vergüenza!, que nuestros hijos… no nos bendigan.

Madres e hijas de Francia, Prusia y demás países: queridas hermanas ¡a la obra todas sin cejar!, ¡no más guerras!

La aridez de los campos, los abandonados trabajos, la desolación del hogar llama a los que corren a una muerte culpable y cierta.

Trabajemos todas para que cese la guerra. Obremos todas en favor de la paz y la paz será.

Barcelona, 7 de Agosto de 1870.

Josefa Marsal Anglora, María Pineda, Eufemia Marsal, Clemencia Puig Espinal, Tadea Espinal, Teresa Buttini, Adelina Estivill, Petronila Pellicer, Consuelo Oliveras, Paula Dalmau Bofill, Baudilia Pi, Dolores Santos, Manuela Pucherbé, Luisa Mustich, Engracia Santos… Siguen muchas más firmas.

Visto en: http://www.nodo50.org/moc-carabanchel

Fuente original: http://www.asturiasrepublicana.com

5 Minutos de respiro al planeta

JUEVES 1 de Febrero,

ENTRE LAS 19,55 Y LAS 20,00 (1 HORA ANTES EN CANARIAS) APAGAMOS TODO, LUCES Y APARATOS ELECTRICOS.

Se trata de ahorrar cinco minutos de electricidad en todo el planeta para llamar la atención de los ciudadanos, de los medios de comunicación y de los que tienen el poder, sobre el derroche de energía y la urgencia de pasar a la acción.

5 minutos de respiro al planeta, no es mucho tiempo, no nos costará nada y mostrará a los candidatos a las próximas elecciones que el cambio climático es un tema en el que se debe pensar en el debate político.

¿Por qué el 1 de febrero? Ese día saldrá en París el nuevo informe del
grupo de expertos climáticos de las Naciones Unidas. Este evento tendrá
lugar en el país vecino: no hay que dejar pasar esta ocasión de torcer
los proyectos sobre la urgencia de la situación climática mundial.

Para más información: http://www.lalliance.fr

http://www.amisdelaterre.org/Participez-a-la-plus-grande.html

HISTORIA DE UNA BALA ESPECIAL

El texto que presentamos a continuación, de la periodista Oriana Fallaci, es una crónica enviada desde Vietnam durante la guerra de este pais donde se evoca el terrible poder de las armas y las responsabilidades compartidas en su creación y fabricación.

“Se trata de una pequeña bala del fusil M-16. Una, una sola, basta para matar a un hombre: no es necesario disparar a ráfagas. Ello es posible porque viaja a una velocidad muy cercana a la del sonido, y mientras viaja está siempre en el límite del equilibrio. Cuando llega a su destino no se para en la carne como hace una bala honesta, no, y ni siquiera atraviesa un brazo o una pierna no; ésta gira sobre si misma, se retuerce, rasga y corta y en bien pocos minutos vacía toda su sangre. ¿Sabes por qué hay tan pocos heridos entre los vietcong? Porque normalmente los vietcong resultan heridos por los M-16 y, por consiguiente, no permanecen demasiado tiempo heridos: mueren siempre. Ten, aquí tienes la balita: llévatela contigo a Nueva York, como recuerdo. Mientras la admiras piensa que fue estudiada durante mucho tiempo. Inicialmente no lograban encontrar la pólvora adecuada, pero luego la hallaron finalmente: se trata de pólvora Dupont, porque la Dupont no deja residuos dentro del fusil…”

“Coge la balita y admírala. Realmente está bien hecha. ¿Quién la habrá inventado? La inventó un hombre. Un día ese hombre se puso a ello con su paciencia, su ciencia, su fantasía, su tecnología calculó forma, peso, velocidad, trayectoria, momento de impacto, y tras todos esos cálculos realizó un diseño, escribió un proyecto y lo ofreció a un industrial. Y el industrial lo examinó con interés, llamó a sus técnicos y les pidió que realizaran un prototipo de prueba de la balita, pero con el mayor secreto, no fuera que otro industrial les robara la idea. Y lo hicieron, vaya si lo hicieron. Después, llevaron bien contentos la bala al industrial que la guardó como si fuera una esmeralda, un zafiro y dijo: Ahora, veamos si funciona. Se realizó el examen y se disparó la bala. ¿Contra quién? ¿Contra un perro, un gato, un trozo de chapa metálica? Ciertamente, no contra un hombre. Yo, sin embargo, hubiera escogido un hombre: el inventor por ejemplo, o el propio industrial, o a ambos. Y, no obstante, el inventor y el industrial están intactos; el industrial reunió alrededor de su mesa de caoba a su consejo de administración y les mostró la balita. Les propuso patentarla para producir miles de millones de balas para el ejército, que las usaría en Vietnam. Y el consejo de administración lo aprobó”.

Autora: Oriana Fallaci, Niente e cosi sia, Milán, Rizzoli, 1969.

ACTIVIDADES.

1) Lee El texto. A continuación realiza un debate con los compañeros y
compañeras de clase.

2) La bala del M-16 es el resultado final de muchísimos estudios e
inversiones. ¿Puedes imaginar los recursos en conocimientos, inteligencia,
capital y materias primas utilizados en objetivos militares?. Intenta hacer
una lista de estos recursos por prioridades. Compárala con las de tus
compañeros y compañeras y juntos cread una lista sintetizada y enviadla a
las autoridades.

3) O. Fallaci manifiesta que «habría probado» la bala en uno o dos hombres.
Que hubieses hecho tu para intentar convencer al inventor y al fabricante de
no continuar adelante con el proceso de creación de un instrumento mortal
como este?

4) Investiga sobre el papel de los científicos en la industria
armamentística, concretamente sobre el llamado «complejo militar
industrial».

Más información sobre investigación militar: http://www.antimilitaristas.org

FUENTE: http://www.edualter.org/

Hacia una cultura de paz: 25 argumentos

Presupuestos:

1. Les cosas pueden cambiar. La historia es abierta. El pasado y el presente determinan una parte del futuro, pero el futuro es parcialmente inventable y podemos y queremos incidir en él.

2. Los cambios históricos importantes son siempre un proceso largo y nunca episodios o reivindicaciones puntuales que puedan conseguirse de una vez. A menudo son el resultado del trabajo insistente de diferentes generaciones. Pero hace falta iniciarlos, mantenerlos y hacerlos crecer. Por este camino, a lo largo de la historia, la humanidad ha ganado retos gigantescos que han cambiado la vida sobre la tierra (desaparición del esclavismo, paso del sistema feudal al sistema democrático, sufragio universal, etc.).

3. La opinión pública es la herramienta más importante para provocar cualquier cambio. Una opinión pública bien informada, organizada y activa tiene una fuerza irresistible. Al final no son los gobiernos los que transforman la sociedad, sino las sociedades que transforman a los gobiernos.

4. Dónde hay personas hay conflictos. El problema no son los conflictos, sino la forma de resolverlos. Los conflictos, si se resuelven positivamente, sirven para el progreso de la humanidad. No es preocupante que los conflictos sean inevitables, lo que realmente importa es hacer evitable la violencia.

La violencia que hay que erradicar

5. La violencia es un criterio absurdo de resolución de conflictos. Con la violencia gana el más fuerte, no el más justo. No hay ninguna relación entre tener más fuerza y tener más razón. La violencia es la ley de los animales, no es la ley de la racionalidad.

6. La violencia es ineficaz: no resuelve los conflictos, sólo los tapa. No debemos confundir victoria con solución. Una solución impuesta por la fuerza, sólo se puede mantener con la fuerza y cuando la relación de fuerzas cambia, el conflicto resurge con un añadido de virulencia y resentimiento. La historia nos ofrece multitud de ejemplos de conflictos que reaparecen periódicamente.

7. El uso de la violencia ocasiona siempre males y sufrimiento. Como mínimo, representa causar un daño cierto para evitar uno de hipotético, y la mayoría de las veces ocasiona males infinitamente superiores a aquellos que pretende evitar. Siempre es un método cruel, inhumano y degradante de la dignidad de la persona humana, tanto de quien la padece como de quien la practica. La guerra es una de la causas de sufrimiento más grandes para la humanidad y, a diferencia de muchas otras, tiene su origen en una decisión directa tomada por alguien en un despacho. Hacer que esto resulte cada día más difícil es responsabilidad de todos.

8. Si en algún momento la guerra podía considerarse un mal menor, hoy en día es, con toda seguridad, un mal mayor. La aparición de la aviación, el bombardeo de ciudades y las armas de destrucción masiva han llevado a que en las guerras actuales el 90% de las víctimas sean civiles. ¿A quién protege, entonces, la guerra? ¿A quién defienden los ejércitos? Aunque sólo fuera por pura prudencia, e instinto de conservación, no podemos utilizar la tecnología y los medios de destrucción del siglo XX con la misma mentalidad de la prehistoria.

9. La obsesión por la seguridad crea inseguridad. El afán obsesivo para eliminar riesgos, acaba llevándonos a un estado neurótico de angustia crónica y a actuaciones irracionales que crean riesgos nuevos. El armamentismo és un ejemplo claro: disponemos de la capacidad de destruir la tierra varias veces!

10. El concepto exclusivamente militarista de la seguridad es caro e ineficaz. El gasto militar mundial es del orden del bilión de dólares al año. Con un 2% de esta cantidad sería posible eliminar el hambre de toda la tierra. Este inmenso esfuerzo, en el mejor de los casos, será inútil. Es mucho peor si se llega a utilizar. Hace falta preguntarse si todo esto nos hace sentir más seguros. Prevenir los conflictos y trabajar para erradicar aquellas situaciones que las hacen inevitables (hambre, desequilibrios económicos, subdesarrollo, desigualdad de oportunidades, falta de cobertura social, etc.) es mucho más barato y crea más seguridad. Además, es útil, ya que mejora las condiciones de vida sobre la tierra.

11. La fabricación y el comercio de armas alimenta y hace más graves los conflictos. Las causas de los conflictos son a menudo complejas y diferentes, pero el negocio de las armas alarga y agrava sus consecuencias, cuando no los provoca directamente. Es un escándalo intolerable el aprovechamiento de los conflictos para el enriquecimiento privado y que los estados consientan y promuevan este tráfico.

La paz que hace falta construir

12. La paz es un concepto positivo, que hace falta construir. La paz no es sólo ausencia de guerra. No es un hecho casual, sinó que es fruto de una serie de condiciones que no son fáciles, pero que son imprescindibles si queremos conseguirla y mantenerla. La paz es difícil y frágil, pero es posible. El respeto de los Derechos Humanos y un orden económico justo, que hagan posible unas condiciones de vida dignas para todo el mundo, son elementos inseparables del trabajo por la Paz. En este sentido, algunas críticas a los estallidos de violencia, a los actos terroristas, incluso a ciertas campañas «humanitaristas», si no van acompañadas de la firme disposición a actuar sobre sus causas y modificar las situaciones que las originan, se convierten en hipocresía.

13. Pedimos que se inicie el cambio, no que se acabe hoy mismo. No pedimos que mañana hayan desaparecido todos los ejércitos. El cambio que proponemos es un proceso histórico que no se improvisa. Pero sí que podemos escoger entre seguir por el mismo camino o empezar a caminar en sentido contrario e invertir poco a poco la tendencia. No es una cuestión de todo o nada, pero hace falta empezar a mover algo. Hay muchos pequeños pasos posibles ya desde ahora.

14. Cambio progresivo en las prioridades de uso de los recursos económicos y humanos. Hace falta desmilitarizar el concepto de seguridad y liberar así unos recursos que serán más útiles y crearán más seguridad invertidos en otras direcciones, como algunas de las que se apuntan más abajo.

15. De la inversión militar hacia la inversión en desarrollo social. Una sociedad con grandes desigualdades y con una injusticia social flagrante, sólo se puede aguantar con fuertes aparatos policiales y con el uso de la fuerza. Contrariamente, cuanta más cohesión, justicia y harmonía haya en una sociedad, menos necesitará de la fuerza para mantenerse. Hacer posibles unas condiciones de vida dignas para todo el mundo y en su mismo lugar de origen, evitaría muchos conflictos. La inversión en justicia, en desarrollo, en seguridad social, en solidaridad, en ecología, lleva mucha más seguridad que la inversión militar. Hace falta avanzar en este trasvase de recursos.

16. De la investigación para la guerra hacia la investigación para la paz. Hace falta avanzar en los estudios de análisis y prevención de conflictos, en escuelas de mediación, en la búsqueda de instrumentos alternativos de resolución de conflictos. Sólo con una pequeña parte de los recursos que se destinan a la investigación y preparación de la guerra, es seguro que se habría conseguido gran eficacia en este terreno.

17. Ya hay modelos alternativos de resolución de conflictos. Hace falta remarcar que la mayoría de conflictos no se resuelven por la violencia. El funcionamiento de los estados modernos se basa en la renuncia al uso de la violencia de sus ciudadanos, que la delegan al estado. Éste, a cambio, ofrece protección y un sistema de arbitraje ante los conflictos (policia y sistema judicial). Con todas las imperfecciones que queramos, este es un sistema más racional y civilizado que la ley del más fuerte. Sólo hace falta pedir a los estados que cumplan entre ellos lo que exigen a sus ciudadanos.

18. De la solución hacia la prevención de los conflictos. Hace falta destinar recursos a la creación y mantenimiento de una red de detección y prevención de conflictos. De la misma manera que la medicina preventiva no consiste en llenar el armario de medicamentos, la prevención de los conflictos no deber consistir en armarse más que el otro o estar atento sólo a las cuestiones militares. Es necesario atender a los factores económicos, políticos, sociales, culturales, étnicos, fronterizos, ecológicos, etc., que son previos al estallido de la violencia y que son su causa. La intervención es mucho más fácil i eficaz en las fases previas o iniciales del conflicto que cuando el conflicto ya está encendido con toda su virulencia.

19. De los ejércitos ofensivos a los ejércitos defensivos. La renuncia de los ejércitos a dotarse de armamento e infraestructura que haga posible su actuación fuera de su propio territorio, haría disminuir al desconfianza y la tensión internacionales. Este es un primer paso, perqueño pero posible, en el camino hacia la deseable desaparición de los ejércitos.

20. De la seguridad particular hacia la seguridad compartida. En materia de seguridad y conflictos internacionales, hace falta avanzar en la cesión de sobiranía y de competencias, des del estado a organismos supraestatales. Serían pasos en buena dirección:

– El desarrollo del Derecho Internacional.
– La creación de Tribunales Internacionales de Justicia o Arbitraje con sentencias vinculantes.
– El trasvase de medios humanos y económicos de los ejércitos estatales hacia unas fuerzas de interposición mundiales, algo parecido a la policia internacional, con formación e instrumentos adecuados y capacidades de interposición en zonas en conflicto. Este proceso debe cumplir dos condiciones:

1) Respeto al principio de subsidiariedad (lo que se puede resolver en un ámbito más reducido no debe resolverse en un ámbito más amplio).

2) Regulación y cuidado de su control (sólo hace falta fijarse en el distinto significado de la policia en país democrático o en una dictadura). Esto es inseparable del siguiente punto.

21. Perfeccionamiento de la estructura y del funcionamiento de la ONU. Las limitaciones y la escasa eficacia y transparencia de algunas acciones de la ONU son evidentes. Asímismo, su existencia es un paso importante y, sin su intervención, muchas cosas probablemente habrían ido peor. Pero, para que la ONU pueda asumir con garantías los puntos anteriores, hace falta avanzar en su representatividad, democratización, dotación de medios humanos, económicos y jurídicos.

22. Control de la fabricación y el comercio de armas. Ilegalizar las armas de destrucción masiva, restringir progresivamente la fabricación y el comercio de armas convencionales, y avanzar hasta la reconversión de la industria militar en civil.

23. Reconocimiento del pleno derecho a hacer la objeción de conciencia, en cualquier forma de colaboración en la preparación de la guerra. Objeción al servicio militar, insumisión, objeción fiscal, científica, etc., y cualquier forma de desmarcarse del militarismo, el armamentismo o la violencia, son aportaciones inestimables a la paz. Defendemos el pleno reconocimiento y la protección legales de estos derechos.

24. Difusión y promoción de la Noviolencia. La Noviolencia es la raíz del pacifismo. Sin ella es fácil encontrarse con contradicciones. Es a la vez una forma de vida y un método de acción y lucha. La búsqueda de la Verdad, la Justicia, el Amor y la Libertad, también para el adversario, hacen posible actuar de forma diferente ante los conflictos, tanto personales como colectivos. El noviolento excluye la neutralidad, la rendición, la huida y la violencia. El trabajo interior para adquirir estas actitudes e impregnar de él las acciones, es también trabajo por la paz.

25. La educación por la paz a toda la población en el camino de la instauración de una Cultura de Paz. La educación por la paz no es un tema exclusivamente escolar para los niños y niñas. Son los adultos los responsables de hacer los pasos que nos deben aproximar a un mundo en paz. Nadie puede cargar a los niños con unos problemas que los adultos no saben o no quieren resolver. Proyectar las frustaciones sobre ellos es una manera de crearles angustias inútiles i paralizantes. La educación por la paz comporta una presentación alternativa de la historia (remarcando como hechos positivos no las victorias militares sobre otros pueblos, sinó aquellos que han procurado una mejora en las condiciones de vida sobre la tierra). Los héroes históricos y de ficción, los modelos de identificación, los valores dominantes, etc., conviene revisarlos bajo esta óptica.

Nos proponemos llegar a toda la población, con el convencimiento de que no defendemos un bien o un interés particular en contra del bien o del interés de los demás, sinó que defendemos cosas posibles, que deben proporcionarnos una calidad de vida mejor para todo el mundo.

http://www.fundacioperlapau.org/