MUJERES: Pacifismo se viste de negro

Cuatro centenares de delegadas de 40 países, convocadas por la red no gubernamental Mujeres de Negro (MdN), a finales de agosto una reunión de cinco días en la ciudad de Valencia, España, en defensa de la paz y los derechos humanos.

En este encuentro, el decimocuarto que realiza MdN desde su fundación en 1988, se destacó la participación de delegadas de países que atraviesan graves conflictos internos: Colombia, Chechenia, Iraq, Israel y los territorios palestinos ocupados y Sudáfrica.

MdN fue creada en 1988 en Jerusalén, cuando siete mujeres comenzaron a manifestarse todos los viernes en los cruces de caminos vestidas de negro, en silencio y portando carteles contra la ocupación israelí. Meses después ya eran 39 los grupos diseminados por todo el territorio. En varios de ellos coincidían palestinas e israelíes.

A fines de 1990 el movimiento tuvo un fuerte crecimiento al salir a protestar en Alemania e Italia contra la Guerra del Golfo, el fundamentalismo religioso en India, la violencia doméstica en Australia y a favor de la protección de los pobres en Estados Unidos.

En ese mismo año el movimiento llegó a España. En la actualidad cuenta con filiales en esta capital y las ciudades de Santander, Sevilla, Vitoria y Valencia, donde se celebró esta decimocuarta reunión bajo el lema «Las relaciones entre mujeres como política alternativa para la paz».

Una de las organizadoras, la valenciana Charo Altable, declaró a IPS que lo fundamental ha sido la coincidencia en trabajar solidariamente para difundir una filosofía de paz, contra la guerra y el «feminicidio», como el que «sufren las mujeres en Guatemala y México».

«Hemos renovado nuestro compromiso de salir una vez al mes a la plaza central de las ciudades en todos los países donde tenemos presencia, vestidas de negro, en silencio y distribuyendo escritos a las ciudadanas y ciudadanos mostrando nuestra posición y convocándolos a seguir el mismo camino», agregó.

La discriminación fue un tema central en los debates, en especial en relación con el incumplimiento de las leyes que garantizan igualdad de derechos con independencia del género. La sudafricana Zulfa Abrahams, por ejemplo, señaló que aunque su país dejó de lado el régimen de supremacía blanca conocido como «apartheid» en 1994 las mujeres continúan marginadas aún hoy.

«No tienen voz, son las más afectadas por la pobreza y si bien hay una legislación para desarrollar políticas gubernamentales en su favor, no se aplica», destacó Abrahams.

Roaa Basil, una iraquí que vive en Bagdad, comentó que la invasión de su país por Estados Unidos en 2003 lejos de abrir las puertas a la democracia, como se aseguraba, aumentó la discriminación contra las mujeres.

«En nuestro país es cada día más fuerte la violencia contra nosotras. Yo misma, cuando voy hacia mi trabajo temo que no volveré a mi casa porque los militares pueden secuestrarme», dijo.

En muchos países se habla de progresos hacia la igualdad de género, que sólo quedan en el papel, lo que se suma a la inestabilidad interna.

La rusa Elena Vilenskoya destacó que «en Chechenia se vive ahora una situación similar» a de los tiempos de Yósif Stalin, el dictador que manejó con mano de hierro a la ex Unión Soviética entre 1924 y 1953. «Aunque todo el mundo cree que la guerra ha acabado, las torturas y los secuestros se siguen produciendo», alertó.

Moscú invadió Chechenia, república de la Federación Rusa, en 1994 para reprimir al movimiento separatista local. La guerra, en teoría, finalizó en 2002, aunque actos de terrorismo de insurgentes chechenos y acciones militares rusas continuaron a la orden del día.

El presidente ruso Vladimir Putin, indicó Vilenskoya, aseguró ante la Unión Europea que los enfrentamientos habían terminado, pero eso es falso, dijo. «Putin nombró a un presidente marioneta, un criminal que quiere reconstruir la paz con torturas», enfatizó.

Rusas y chechenas, israelíes y palestinas, asistieron juntas a la reunión y dieron testimonio de su compromiso común por la defensa de la paz, la libertad y los derechos humanos.

Una de las conclusiones del encuentro fue llevar adelante la iniciativa de «crear puentes entre las mujeres» para avanzar en la organización de la red más allá de sus reuniones periódicas. Para ello, postularon «reflexionar sobre el nuevo poder feminista, un poder que enriquezca, anime, respete la diferencia con cuidado y pasión».

Aunque las participantes en el encuentro no renunciaron a realizar acciones solidarias como respuesta a situaciones de crisis en otros países, destacaron que «a veces es más fácil para algunos grupos la lucha en conflictos lejanos que luchar en las propias contradicciones culturales».

En consecuencia, realizaron un llamado para concentrarse también en actividades locales.

En este aspecto, la declaración final propone «no tener miedo a los desacuerdos y defenderlos sin agresividad. Encontrar puntos comunes desde donde partir reconociendo la diversidad cultural y los estereotipos existentes».

También recomienda «crear una conciencia de defensa no violenta que tenga raíces en la sociedad civil y que incluya la visión de las mujeres, sus capacidades, sus planteamientos y sus prácticas».

La española Leonor Taboada señaló a IPS que «las mujeres tienen la capacidad para convertirse en una alternativa política y no seguir siendo las que soportan los conflictos en todo el mundo».

FUENTE ORIGINAL: Inter Press Service

VISTO EN: Educar en Igualdad

Balas españolas matan en el Tercer Mundo

La venta de armas alcanzó los 845 millones de euros en 2006, y casi un
40% acabó en países que no pertenecen a la UE o a la OTAN


Explotan y se disparan en lugares tan lejanos como Kenia o Kirguizistán;
pero se fabrican en España. Un informe elaborado por las ONG Amnistía
Internacional, Greenpeace e Intermón Oxfam alerta de que las bombas,
balas y misiles españoles se están vendiendo en los confines más remotos
del planeta.

De hecho, España duplicó en 2006 las exportaciones de armas, según se
desprende de este texto remitido al Congreso de los Diputados. En
concreto, las estadísticas oficiales de las exportaciones de material de
defensa revelan que «mientras las ventas alcanzaron los 845 millones de
euros, los avances en transparencia siguen siendo insuficientes».

Por ello, las ONG señalan que La Moncloa «sigue sin cumplir» de forma
estricta el Código de Conducta de la Unión Europea con sus ventas a
estados como Israel, Marruecos o Colombia, por tratarse de destinos
«inestables, conflictivos y donde se vulneran los derechos humanos».

Pese a que una parte importante de estas partidas acaba en países de
este tipo, la mayor parte de las exportaciones de armamento y material
de defensa y doble uso acaba en naciones miembro de la Unión Europea
(UE) y la OTAN. No obstante, estas organizaciones aprecían un «descenso
constante del porcentaje de la exportación hacia esos países». Así, «en
2002, casi el 89% de las ventas tenían como destino países de la UE o la
OTAN»; mientras que en 2005 el porcentaje descendió hasta el 62%.

Cuando damos la vuelta a las cifras, cuando las miramos justo del revés,
los resultados asombran: el 38% restante de las exportaciones
armamentísticas en 2005 «se repartió entre 33 países no pertenecientes a
esas organizaciones internacionales». Argelia y Ecuador fueron dos de
los mayores beneficiados por este flujo comercial.

A pesar de que se han producido varios avances (como la obligación de
dar a conocer si el el uso final del producto es público o privado, por
ejemplo), estas agencias tachan de «claramente insuficientes» las
medidas, ya que «todavía no permiten conocer con certeza qué exporta
España, a dónde, y el impacto en otros países».

El mapa de la vergüenza

Las datos manejados por estas ONG reflejan también que la evolución de
las ventas de armas españolas se han multiplicado por casi siete enteros
desde 2000. En la actualidad, las aeronaves militares suponen casi la
mitad de estas transacciones, seguidas de los equipos de formación en
contramedidas (20%) y de los vehículos todoterrenos militares (otro 10%).

En cualquier caso, la preocupación más alarmante proviene del
incumplimiento del Código comunitario. Como muestra, un botón: España
facturó en 2006 casi 450.000 euros a Israel y un millón a Pakistán, así
como otros 3 millones a Venezuela.

En el caso de Marruecos, donde se ha vendido material por 16 millones,
«se ofrece información solamente sobre la mitad de las ventas», según el
texto. En total, España ha enviado armas hacia el reino alauita por
valor de casi 40 millones de euros, desde el año 2002.

Ya en el capítulo de ventas de material y tecnologías de doble uso, los
destinatarios más problemáticos son Irán y China. En concreto, el
gigante asiático ha sido desde 2002 uno de los grandes socios
comerciales de España en este sector, ya que ha comprado armas por valor
de más de 25 millones. Una vez más, la falta de detalles en estas
operaciones no permite saber qué se ha vendido exactamente.

Fragua en el Congreso

Precisamente, las fuerzas políticas tendrán que votar antes del fin de
la legislatura la ley de comercio de armas. Por su parte, Amnistía
Internacional, Greenpeace e Intermón Oxfam reclaman al arco
parlamentario nacional -«y especialmente a los partidos mayoritarios»-
que apuesten por mejorar la actual redacción de la ley.

«La aprobación de esta ley tiene que ser una cuestión de urgencia porque
cada minuto muere en el mundo una persona víctima de la falta de
descontrol en el comercio de armas, y mientras España siga sin tener una
ley que garantice la transparencia de este comercio, seguirá siendo
parte del problema, y no de la solución», explica Ariane Arpa, directora
general de Intermón Oxfam.

El «oscurantismo oficial» es la principal crítica vertida contra el
actual articulado del proyecto de ley. No obstante, las ONG también
denostan «la falta de referencia al coste humano», la ausencia de
disposiciones específicas y la discrecionalidad y secretismo del órgano
regulador del sector, el JIMDDU. En la misma línea, reclaman un mayor
control de las transacciones, información puntual y que se cree un
comité permanente de seguimiento en el Parlamento.

«El propio Congreso decidió por unanimidad en diciembre de 2005, en una
proposición no de ley, que hay que aprobar una legislación que regule el
comercio de armas. Por eso, estamos haciendo un llamamiento a la
coherencia y responsabilidad», afirma Esteban Beltrán, director de
Amnistía Internacional España.

Fuente original: adn.es

Visto en: http://www.grups.pangea.org/mailman/listinfo/infomoc

Mas información: Armas bajo control

Prohibir como estrategia y fin – Videos sobre lo que llaman «vida» en Palestina

Prohibición de paso y agresión en el camino al Mar Muerto

Desde que comenzara la temporada de baños, las Fuerzas de Ocupación han colocado un control militar en la carretera que lleva al Mar Muerto. Repentinamente, el Estado ha decidido impedir a los residentes de los Territorios Ocupados bañarse en el Mar Muerto.

Solían ir allá los viernes, el día en que los niños no tienen escuela. Algunas familias alquilan una furgoneta, algún que otro taxi, un montón de críos. Salen temprano.

Hace ya unos años que tienen prohibido el acceso a las playas del Mediterráneo. A la mayoría de los hombres se les niega la entrada en Israel. El GSS (Servicio de Seguridad General) lo prohíbe. El último y único lugar de recreo que les quedaba a los residentes de Cisjordania era el Mar Muerto. Su único, su último destino para las excursiones familiares. Parece que ésta fuera precisamente la razón para cerrarlo.

Cuando los residentes de los Territorios Ocupados llegan al control militar, les hacen volver.

No es que sean sospechosos de nada. En la mayoría de los casos, los DNI ni siquiera son revisados. En otras palabras, no hay lista de nombres sospechosos, siguiendo el criterio habitual, ni mención alguna a la edad o lugar de residencia, ni una sospecha específica o estado de alerta. Siguen un único criterio -obvio- para determinar el derecho al ocio: origen étnico. La raza. Ningún palestino, sea niño, anciano, varón, hembra, bebé; todos tienen prohibido su acceso al Mar Muerto.

Algunas veces, como el día que estábamos presentes, hay también agresiones.
Fuimos el viernes, 18 de mayo, y vimos el control militar. Judíos – sí. Palestinos – no.

Nos quedamos y empezamos a grabar. Entonces llegó un automóvil con dos hombres jóvenes. Permanecimos a distancia prudencial, el sol resplandecía. No pudimos ver con nuestros ojos lo que más tarde pudimos ver grabado en la cámara.
A uno de los palestinos lo bajaron del coche, lo golpearon varias veces y uno de los soldados le dio patadas, después otro, después le volvió a dar patadas el primero. Al joven lo colocaron con las manos abiertas en el techo del coche, más alto que ellos.

Hasta que notaron nuestra presencia. Entonces pararon de golpearle y se dirigieron a nosotros.

Nos preguntaron: -¿Pasa algo?

-No.

-¿Qué hacen?

-Grabando cómo prohíben a los palestinos ir a la playa.

-¿Qué quieren? Obedecemos órdenes.

-Eso hacían los alemanes.

-Pero a los alemanes se les permite, dijo.

Y continuaron impidiendo el paso de los palestinos en su camino al Mar Muerto.
Judíos – sí. Palestinos – no.

Abu Omar, un amigo, ha estado con su familia en el Mar Muerto una semana antes que fuera cerrado. Ya no más. Es un optimista de ojos dulces. Fácil de contentar a pesar de todo. A pesar de las tragedias de su vida.

Y el esfuerzo. Y simplemente ser palestino bajo la bota de la Ocupación.
No tenemos otro lugar a donde viajar, dijo. Queremos viajar. Se acabó la playa, como solíamos hacer en Jaffa.

Los Judíos son admitidos. Los de los “Territorios” no. ¿Qué podemos hacer? La gente está furiosa. ¿A dónde deberíamos ir? Aquí está cerrado, allá está cerrado. El Mar Muerto es un lugar pequeño. No como el Mediterráneo. Y ahora nos lo quitan también. ¿Por qué? ¿Por qué nos lo quitan?

Es fácil darse cuenta que el objetivo de este control militar no es otro que el que parece ser: impedir el acceso al Mar Muerto. “Limpiar” sus playas. Esa es la razón de su existencia. El acoso no es el medio sino el fin.

Fue extraño y desconcertante descubrir que la agresión tuvo lugar justo delante de nosotras y no la vimos. Afortunadamente, sin darnos cuenta, al parecer nuestra cámara los hizo detenerse. En todo caso los jóvenes fueron puestos en libertad. No les dejaron ir al mar, por supuesto. Les permitieron volver. Volver al lugar de donde venían.

Retrospectivamente, a fuerza de coincidencias, o tal vez no, incluso si es duro para mí decir esto, el fruto real y terrible de la Ocupación tuvo lugar aquí: justo delante de nuestros propios ojos, a plena luz del día, no en callejones traseros, justo delante de nosotras, sin ojos para verlo.

Traducido al inglés (del hebreo) por Tal Haran

Traducción del inglés: Cesar Martínez

Control militar (checkpoint) en el camino al Mar Muerto

Viernes, 18.05.07, a las 9 h, Informe escrito y video

Para ver el video de 7mn 51s pulse: video report

Observadores: Tamar Goldschmidt y Aya Kaniuk

(En http://www.mahsanmilim.com/ encontrará más documentos e interesantes vídeos)

En el Congreso de Educación para la Paz de Albacete no hay lugar para pacifistas

Correo enviaddo por: ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Dos miembros de Ecologistas en Acción, dentro de la campaña de protesta y concienciación contra la militarización de Albacete, se inscribieron en el Congreso de Educación para la Paz, para desde dentro exponer nuestro punto de vista. Sin embargo las dos ponencias que presentaron Julián Martínez e Isabel Piqueras, han sido rechazadas por los organizadores argumentando que no tenían cabida por falta de espacio. Estas dos personas, Ecologistas en Acción y la Plataforma contra la Militarización de Albacete hemos interpretado que se ha realizado una censura a las opiniones discrepantes con las decisiones de ¿progreso? que ciertos gobernantes han decidido para nuestra ciudad. Entendimos que era conveniente que las personas que desde todo el mundo van a visitarnos conozcan que los mismos que convocan y proclaman la Educación para la Paz han traído una fábrica de armas y una escuela de pilotos de élite; han aumentado los gastos de defensa y las inversiones en investigación militar. Tal contradicción no es nada educativa. Os enlazamos en archivos adjuntos: * Una de las ponencias rechazadas.rtf * La carta de los organizadores del congreso, comunicando el rechazo a las ponencias, seguida de la carta de respuesta que se le envía al congreso.rtf

Attached documents

Irak era un país. Las mujeres y la guerra

En febrero de 1999, un grupo de 130 personas fuimos a Irak. Nos llevaba hasta allí el deseo de solidarizarnos con un pueblo que venía siendo pisoteado con embargos y puniciones desde hacía mucho tiempo (sin contar bombardeos preventivos con sus famosos “daños colaterales” añadidos que venían sufriendo desde el 91). Un pueblo que tenía además una larga historia de sufrimientos bélicos ya que estuvieron muchos años en contienda con Irán.

Un pueblo, cuyo único delito, es el de estar asentado en un territorio rico en petróleo y ser por tanto objeto de deseo de los poderosos de este mundo.
Antes de comenzar a escribir estas líneas, estuve tentada a echar mano de los múltiples apuntes que tomé en esos días tan intensos. Horas de grabación, cientos de fotografías…

Y finalmente decidí rebuscar en mis recuerdos, en la percepción que tuve del contacto con la gente en las calles, en los mercados, en las escuelas, en los hospitales.

En estos días se cumplen cuatro años de unos de los disparates genocidas más grandes de nuestro tiempo: la invasión y la guerra contra Irak por dos de los ejércitos más funesta y sofisticadamente armados del planeta. Con carta blanca para asesinar, torturar, robar, humillar, violar, vejar, y pasarse por el forro todas las disposiciones y convenciones internacionales sobre el respeto en tiempos de guerra.

Decía antes que prefería recurrir a mis emociones por aquellos días porque me gustaría poder transmitir parte del calor con que fuimos recibidos por aquellas gentes sencillas, empobrecidas, humilladas pero resistentes y esperanzadas, que reconstruían día a día lo que el enemigo arteramente destruía.

También recuerdo que hace cuatro años, muchos millones de personas, con un mínimo de sentido común nos dejamos la garganta en las calles para que no se mezclara nuestro nombre, para que no nos involucraran en algo tan inmoral y absurdo como esa guerra inventada por intereses bien concretos.

Aquí es donde me pregunto si los Tribunales Internacionales tienen alguna función o si son solo una costosa institución decorativa. Me pregunto si ese tristemente célebre trío de las Azores, esperpénticos jinetes del Apocalipsis, no rendirán cuentas a nadie por sus actos.

Una de las imágenes más estúpidas de la historia, la expresión más repulsiva del patriarcado.

Irak, que alguna vez fue un país, incluso uno bastante avanzado en muchos aspectos, es hoy la escenografía de una mala película bélica, dónde, para colmo de males, tanto los efectos especiales, como las bajas, son reales.

Las mujeres en el país de las mil y una noches.

Las mujeres en Irak, antes del 91 tenían una situación que podríamos calificar de privilegiada dentro del mundo árabe, e incluso habían alcanzado cotas de paridad que muchos países de occidente desconocían.

Conocí allí, en el 99, a muchas mujeres independientes, emprendedoras, que accedían a la universidad, que tenían presencia en las instituciones (había más parlamentarias en Irak que en el estado español), en los hospitales, las escuelas, y las pocas empresas que se mantenían en pie.

Vi mujeres jóvenes conduciendo coches, en las cafeterías, por la calle y con una vestimenta alejada de burkas y chadors.

Irak era el único país árabe donde existía la escuela mixta, el matrimonio civil como único reconocido por el estado, e igualdad salarial legislada.

La Federación General de Mujeres Iraquíes, que agrupaba en ese momento a alrededor de un millón y medio de mujeres (el 30% de la población femenina adulta) era una organización popular de adscripción voluntaria sin discriminación por razones de raza, política o religión.

Uno de los momentos más emotivos que recuerdo de ese viaje a Irak fue precisamente la recepción de la que fuimos objeto en la sede de la Federación de Mujeres de Bagdad.

Allí entre un aromático té acompañado de exquisitos dulces árabes, la responsable de esa organización, Haifa A. Yassin, nos contó entre la frustración y la esperanza, cuales eran los alcances de su trabajo y cual el papel a que habían sido relegadas las mujeres a consecuencia de bombardeos y embargos.
Nos contó que en 1981, la Federación recibió una distinción de UNESCO por sus logros en el terreno de la alfabetización; algo de suma relevancia si tenemos en cuenta que antes de 1968, el 80% de las mujeres eran analfabetas. En 1986, esa cifra se había reducido apenas al 6%, convirtiéndose el “objetivo cero” de nuestras hermanas iraquíes, en otra de las víctimas “colaterales” del horror.
La federación de Mujeres era consultada y podía intervenir activamente en los procesos que involucraran o afectaran a las mujeres y gracias a eso, entre otras cosas, nuestras hermanas iraquíes gozaban de cuatro semanas de vacaciones antes del parto y 76 días posteriores a él, además de tener derecho a una excedencia por seis meses en su trabajo con el 100% del salario y de un año con el 50%. Parece increíble, pero así era realmente. No quiero ni pensar como será ahora.

El trabajo de “hormiguitas” de las mujeres de la Federación no dejaba lugar a dudas. Nos parecía tan admirable que trabajaran tan duro para reconstruir día adía lo destrozado; que se fijaran metas y objetivos como si la situación no fuera tan desastrosa, que recordaran solidarizarse con las mujeres palestinas y con todas las desposeídas de la Tierra, que nos contaran que Irak era un país laico, aunque el Corán no hablara de la subordinación de la mujer, y que ellas desde luego creían en la igualdad de posibilidades ente hombres y mujeres.

Nos contaron que tantos años de embargo, de ”petróleo por alimentos” (que realmente era petróleo a cambio de nada), de bombardeos discrecionales, de inspecciones continuas, no habían hecho casi mella en sus ánimos pero si las colocaban en la posición de vigías, en la obligación de estar alerta las 24 horas para conseguir la supervivencia de sus grupos familiares, a costa de interminables jornadas de trabajo, malvender sus escasas posesiones y partirse en mil pedazos para lograrlo.
No existían estadísticas ni registros sobre malos tratos antes del 91. El Islam, a su vez, prohíbe taxativamente el mal trato hacia la mujer, pero sin duda este fue creciendo en todos estos años como consecuencia de las situaciones vividas, con las secuelas de la angustia y neurosis de una guerra de estas características.

En la visita al refugio de Amirya, la representación terrenal de todos los infiernos, se hizo patente ante nuestra vista. Allí, una madre de siete hijos, una mujer aún joven notablemente envejecida, que había perdido seis de ellos en el ataque, nos contó con una entereza producto de tanto dolor acumulado, lo que sucedió en febrero de 1991.
El refugio de Amirya era una especie de bunker antiatómico construido en la época de la guerra entre Irán e Irak, cuyos planos fueron entregados a los llamados ”aliados”, por la empresa finlandesa que realizó la obra.

Una noche de febrero, en el refugio situado en un barrio periférico de Bagdad, pernoctaban unas 26 familias de inmigrantes jordanos, sirios y egipcios, además de por supuesto iraquíes. Un total de 400, de los cuales 142 eran menores de 10 años y el resto, excepto las madres, menores de 16, requisito indispensable para permanecer en el refugio.
El refugio convertido en objetivo militar para los aliados (así como escuelas, hospitales, etc.), se transformó en un horno donde literalmente fueron “cocidas” a más de 4000 grados, todas esas personas; niños y niñas y adolescentes con sus madres.
Como en Hiroshima y Nagasaki, los efectos térmicos del impacto hicieron que las personas quedaran recortadas como figuras fantasmales contra los muros, de forma indeleble, al igual que quedó esa imagen en nuestras retinas para siempre.
La mujer que nos contaba todo esto sin que se le escapara una lágrima (porque obviamente ya no le quedaban), había “salvado” su vida al salir un momento con su hijo más pequeño en busca de leche para alimentarle.

En el Museo e la Guerra, conocimos la historia terrible de otra mujer, Layla al-altar, una artista, plástica internacionalmente reconocida y que era demás Directora General del Centro Nacional de Arte de Irak. Un misil “inteligente” (como si en todo este despropósito pudiera encontrarse algo o alguien “inteligente”), destruyó su casa y sepultó con ella a Layla, su hija de 14 años y su marido.
Su delito había sido expresar como cualquier artista que se precie su sentir respecto a la invasión de su país a través de su obra. Como por ejemplo un gran retrato de Bush padre a la entrada del Hotel Hilton de Bagdad, en el suelo, hecho con mosaicos y con una inscripción que rezaba: asesino.
En el Hospital materno infantil de Bagdad, conocimos a decenas de niños y niñas, muchos de ellos bebés, con los días contados por los efectos del famoso ”uranio empobrecido”, que ostentaba el terrible privilegio de haber producido múltiples tipos de cáncer.

Las madres, impotentes y rabiosas, asistían desesperadamente maniatadas a la agonía de sus hijos e hijas. Nos pedían con la angustia reflejada en sus rostros que hiciéramos algo, que detuviéramos esa maquinaria del horror, como si aquello estuviera nuestro alcance.
Los médicos y el personal sanitario, bien preparados profesionalmente se veían absolutamente limitados por la falta de medicamentos tan básicos como antibióticos o calmantes. Veían morir ya por costumbre a niños y niñas que serían fácilmente curados en nuestro occidental mundo de privilegios.
En las escuelas, las maestras, daban verdaderas lecciones de vida; ayudaban a niños a niñas a elaborar estrategias cotidianas para que estos se concentraran en aprender, en jugar, en simplemente ser niños y niñas, cuando podían ver caer bombas solo con asomarse a las ventanas. Cuando no podían ni siquiera utilizar lápices de colores o lápices negros, los de grafito “de toda la vida”, porque a algún cerebro de guisante mandamás, se le había ocurrido que con no sés cuantos miles de toneladas de eso elementos” peligrosos”, se podían fabricar pequeñas bombas.
En el otrora maravilloso Zoco de Bagdad, del que a juzgar por las noticias debe quedar bien poco, nos dejamos cautivar por los olores y los sabores de la sensualidad árabe. Allí se concentraban muchas de las cosas destinadas infortunadamente a desaparecer por culpa de la furia, el despotismo, la avaricia, la cobardía y el sinsentido de los grupos de poder que gobiernan este mundo.

Hoy me cuesta, perdón debo decir, me duele pensar en Irak, me cuesta entender que clase de monstruo habita en el interior de los canallas. Me avergüenza pertenecer al mismo grupo animal que todos ellos.
Me duele pensar en una gente extremadamente amable y agradecida hacia quienes simplemente compartimos por un corto período de tiempo su dolor. Me duele pensar en el Barrio Antiguo de Bagdad, Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, territorio de las mil y una noches, literalmente arrasado. Me duele pensar en la enorme cantidad de vidas perdidas estúpidamente. Me duele recordar que ese, que alguna vez fue un país, para su desgracia rico en petróleo, es hoy el escenario como decía al comienzo de una cutre película bélica, donde las víctimas, las verdaderas víctimas se cuentan siempre del mismo lado.

Luz Darriba

Abril de 2007

FUENTE: Revista Foeminas

Manifiesto escrito por mujeres españolas en 1870 contra la guerra franco-prusiana,

A las mujeres de Francia y Prusia.

Somos mujeres españolas y hermanas vuestras. Hermanas, como vosotras lo sois naturalmente unas de otras todas; somos hermanas de cada una vosotras, que hoy, en momentos de una sangrienta enemistad de nación a nación, propia de pasadas y lamentables edades, nos dirigimos a todas vosotras sin excepción, para que os apercibáis del abismo que se abre ante vosotras y al cual podéis atraer las demás naciones, la sociedad toda.

Queridas hermanas nuestras: Hoy la guerra y la matanza es la deshonra humana. Hoy la guerra es la retrogradación, es el desprecio y el escarnio de todo cuanto de ilustre y sabio en hombres y mujeres distingue en todas las naciones la regeneradora época presente. ¡Hoy día no deber ser posible tal retroceso! ¿Para qué la razón y la moral hubieran adquirido tanto poder? ¿Para qué la mujer desarrollaría sus sublimes facultades y recobraría su dignidad?

Las mujeres heroicas de ayer lucharon por lo que creían ser verdad, pero… la verdad de ayer hoy es reconocidamente el absurdo, la sinrazón, la injusticia.

Ayer la mujer era esclava. Sumisa e ignorante, no era culpable de tanta inhumanidad; mas hoy día la mujer tiene amigablemente a su lado al dueño de la sociedad, tiene en sus manos el modo de ser y obrar del hombre. Hoy es cuando la mujer tiene el deber de ser en un todo humana, hoy no es como antes esclava y debe obrar según sus sentimientos de mujer, debe ser heroica la guerra.

El marido, el hijo, el hermano no deben abandonar a la mujer, porque la vida, la paz, la regeneración están en ella, y ella es representante y mantenedora de los más puros sentimientos humanos, habrá de reconocer en los que la abandonan para ir a la guerra no un hermano, un hijo, un esposo, solo un ciego y vil instrumento de poderosos asesinos que forzosamente han de desaparecer.

La mujer de hoy no es ya ignorante y fanática como la de ayer. Por esto no es esclava sino amiga del hombre; mira al hombre de todo país como a hermano y no le impulsa ciegamente a la muerte sino que le atrae a la vida, a la paz social, al progreso y bienestar de todos.

La mujer de hoy, no fanática, no ignorante, no servil como la de antes, sabe bien que al impulsar al hombre a la guerra da ejemplo a otra mujer, que aunque distante, que aun siendo natural de otro país es verdaderamente hermana suya, le da ejemplo para que sea a su vez ciegamente fratricida o parricida.

No, mil veces no. La mujer en la naturaleza no es el agente de muerte sino de vida. No debemos perder el hombre sino salvarle. No debemos cual la mitológica Eva engañarle, sino hacerle volver en sí cuando está punto de ser víctima, y hoy va a ser víctima de los vampiros de la sociedad, de las fieras coronadas.

Por otra parte, hermanas de Francia y Prusia, ved… que no es justo, que no es moral, que no es humano, siendo el hombre parte de nuestras entrañas, que él desafíe la muerte y nosotras no: si la causa interesa verdaderamente a la humanidad, nosotras debemos a la par de él luchar, debiéramos ir en busca de las mujeres del territorio que la ambición monárquica o imperial ha mantenido en la enemistad y debiéramos entre-matarnos…, no importa que llevemos fruto viviente en nuestras entrañas…, así se hace cuando la guerra adelanta; así se ha hecho, esto invocaban los jefes de las devastadoras tropas de César cuando el paso del Rubicón, esto lógicamente debiéramos hacer…

Pero no, afortunadamente hoy no estamos, no debemos estar bajo el despotismo militar de César alguno; hoy la humanidad no ha de sufrir, para que unos cuantos privilegiados triunfen y gocen, hoy no estamos en aquella era que desconocían la razón. Hoy apreciamos la Moral, estimamos la Justicia y queremos la Verdad; obramos según el sentimiento regenerador internacional. Ho no debemos consentir césares.

Esto es lo que interesa al mundo todo y para esto si que debemos acudir todos, sin exceptuar las mujeres. Pero si estamos todos, si convenimos todos en no sufrir déspotas que nos lleven a la muerte, que nos subyuguen, no necesitamos acudir a las armas, no necesitamos ametralladoras.

Las mujeres somos en conjunto la madre de la sociedad, ¡cómo hemos de consentir que nuestros hijos se maten! ¿Hemos de mirar impasiblemente el fratricidio?

Nosotras podemos y debemos oponernos a que los hombres tomen las armas. Nosotras podemos y debemos evitar las guerras. Nosotras somos las primeras en infundir en la conciencia del hombre estos u otros sentimientos; nosotras influimos directamente en los hombres…, nosotras somos, pues, culpables si hay más guerras, somos responsables, seremos criminales…

La religiosidad que nos infundieron por una falsa fe nos ha hecho ser inhumanas, nos ha hecho obrar contra nuestros naturales sentimientos; hoy que conocemos mejor la naturaleza, que nos conocemos más a nosotras mismas y que tenemos derecho a dejar sentir la elocuencia de nuestra razón y sensibilidad; hoy que la ciencia está por todas partes protestando contra las absurdas revelaciones que nos retenían a nombre de religión bajo un manto de estupidez, víctimas siempre del despotismo de mil redes, hoy las mujeres debemos volver por nuestra dignidad, debemos obrar según quienes somos, debemos obrar como hijas, como esposas, como madres; debemos mantener la paz sobre la tierra, y debemos reconocer quiénes son los déspotas que a la humanidad asesinan, y lejos de ser cómplices de su siniestro y monstruoso intento, debemos obtener el reducirles a la impotencia, haciendo que nuestros hijos les dejen aislados y, por consiguiente, destruidos.

Hermanas prusianas, hermanas francesas: Ved como los gobiernos despóticos de la tierra bajo el pretexto de las nacionalidades obtienen con nuestros hijos y esposos, ejércitos, con los que satisfacen su voracidad, dejándonos salvajemente a la vertiginosa acción de las ametralladoras, huérfanas o viudas, en la indigencia o sin vida.

Ved cómo para servir a un rey, para satisfacer la ambición y capricho de un tirano no sólo nos arrebatan nuestro apoyo y nuestra vida y nos privan de los seres más queridos, sino que viene además la desoladora exacción de impuestos a aniquilar el hogar falto de fuerza y consuelo.

Hermanas todas, opongámonos a la guerra, protestemos por todas partes y sin desperdiciar medio, no consintamos en ser cómplices de esa obra de los reyes. Evitemos con todas nuestras fuerzas esa guerra de hoy que no es sino la deshonra de nuestro siglo.

Si dejamos con nuestra indiferencia que la guerra se enseñoree en nuestros tiempos, consentimos… ¡oh vergüenza!, que nuestros hijos… no nos bendigan.

Madres e hijas de Francia, Prusia y demás países: queridas hermanas ¡a la obra todas sin cejar!, ¡no más guerras!

La aridez de los campos, los abandonados trabajos, la desolación del hogar llama a los que corren a una muerte culpable y cierta.

Trabajemos todas para que cese la guerra. Obremos todas en favor de la paz y la paz será.

Barcelona, 7 de Agosto de 1870.

Josefa Marsal Anglora, María Pineda, Eufemia Marsal, Clemencia Puig Espinal, Tadea Espinal, Teresa Buttini, Adelina Estivill, Petronila Pellicer, Consuelo Oliveras, Paula Dalmau Bofill, Baudilia Pi, Dolores Santos, Manuela Pucherbé, Luisa Mustich, Engracia Santos… Siguen muchas más firmas.

Visto en: http://www.nodo50.org/moc-carabanchel

Fuente original: http://www.asturiasrepublicana.com

HISTORIA DE UNA BALA ESPECIAL

El texto que presentamos a continuación, de la periodista Oriana Fallaci, es una crónica enviada desde Vietnam durante la guerra de este pais donde se evoca el terrible poder de las armas y las responsabilidades compartidas en su creación y fabricación.

“Se trata de una pequeña bala del fusil M-16. Una, una sola, basta para matar a un hombre: no es necesario disparar a ráfagas. Ello es posible porque viaja a una velocidad muy cercana a la del sonido, y mientras viaja está siempre en el límite del equilibrio. Cuando llega a su destino no se para en la carne como hace una bala honesta, no, y ni siquiera atraviesa un brazo o una pierna no; ésta gira sobre si misma, se retuerce, rasga y corta y en bien pocos minutos vacía toda su sangre. ¿Sabes por qué hay tan pocos heridos entre los vietcong? Porque normalmente los vietcong resultan heridos por los M-16 y, por consiguiente, no permanecen demasiado tiempo heridos: mueren siempre. Ten, aquí tienes la balita: llévatela contigo a Nueva York, como recuerdo. Mientras la admiras piensa que fue estudiada durante mucho tiempo. Inicialmente no lograban encontrar la pólvora adecuada, pero luego la hallaron finalmente: se trata de pólvora Dupont, porque la Dupont no deja residuos dentro del fusil…”

“Coge la balita y admírala. Realmente está bien hecha. ¿Quién la habrá inventado? La inventó un hombre. Un día ese hombre se puso a ello con su paciencia, su ciencia, su fantasía, su tecnología calculó forma, peso, velocidad, trayectoria, momento de impacto, y tras todos esos cálculos realizó un diseño, escribió un proyecto y lo ofreció a un industrial. Y el industrial lo examinó con interés, llamó a sus técnicos y les pidió que realizaran un prototipo de prueba de la balita, pero con el mayor secreto, no fuera que otro industrial les robara la idea. Y lo hicieron, vaya si lo hicieron. Después, llevaron bien contentos la bala al industrial que la guardó como si fuera una esmeralda, un zafiro y dijo: Ahora, veamos si funciona. Se realizó el examen y se disparó la bala. ¿Contra quién? ¿Contra un perro, un gato, un trozo de chapa metálica? Ciertamente, no contra un hombre. Yo, sin embargo, hubiera escogido un hombre: el inventor por ejemplo, o el propio industrial, o a ambos. Y, no obstante, el inventor y el industrial están intactos; el industrial reunió alrededor de su mesa de caoba a su consejo de administración y les mostró la balita. Les propuso patentarla para producir miles de millones de balas para el ejército, que las usaría en Vietnam. Y el consejo de administración lo aprobó”.

Autora: Oriana Fallaci, Niente e cosi sia, Milán, Rizzoli, 1969.

ACTIVIDADES.

1) Lee El texto. A continuación realiza un debate con los compañeros y
compañeras de clase.

2) La bala del M-16 es el resultado final de muchísimos estudios e
inversiones. ¿Puedes imaginar los recursos en conocimientos, inteligencia,
capital y materias primas utilizados en objetivos militares?. Intenta hacer
una lista de estos recursos por prioridades. Compárala con las de tus
compañeros y compañeras y juntos cread una lista sintetizada y enviadla a
las autoridades.

3) O. Fallaci manifiesta que «habría probado» la bala en uno o dos hombres.
Que hubieses hecho tu para intentar convencer al inventor y al fabricante de
no continuar adelante con el proceso de creación de un instrumento mortal
como este?

4) Investiga sobre el papel de los científicos en la industria
armamentística, concretamente sobre el llamado «complejo militar
industrial».

Más información sobre investigación militar: http://www.antimilitaristas.org

FUENTE: http://www.edualter.org/

Película – PROMESAS

Cuando la guerra tiene otros ojos

Viven a 20 minutos de distancia entre sí, pero no sólo hablan distintos idiomas: en la mayoría de los casos, también se consideran enemigos. Son siete chicos, cuatro israelíes y tres palestinos, entre 9 y 13 años. Todos son víctimas, no sólo de una situación de guerra cotidiana sino también de la violencia atávica y de los prejuicios con que han sido inculcados desde que nacieron. Varios de ellos, además, tienen la experiencia de haber padecido la muerte violenta de algún amigo o familiar directo, en un atentado terrorista palestino o bajo la metralla indiscriminada del ejército israelí. El mérito de Promesas, un documental realizado por tres cineastas noveles de orígenes muy diversos -B. Z. Goldberg es estadounidense/israelí, Carlos Bolado, mexicano, y Justine Shapiro proviene de Sudáfrica,- es haber sabido mirar hacia una realidad que está allí, al alcance de todos, pero que es permanentemente olvidada por la cobertura de los medios: la de los chicos de la guerra.

Filmada en Israel y en los territorios ocupados de la franja occidental entre 1997, 1998 y 2000, un período de relativa calma que siguió a los acuerdos de Oslo (luego echados por tierra), Promesas tiene el pudor y la nobleza de evitar los golpes bajos, de cualquier índole. La película se limita a hacer preguntas sencillas y a escuchar atentamente las respuestas de unos y a otros, hasta eventualmente ilusionarse con la posibilidad de un encuentro, aunque sea fugaz, entre algunos de ellos. Nada más, pero tampoco nada menos.

Yarko y Daniel son mellizos, viven en el sector judío de Jerusalén, pero no son religiosos. Admiran la figura de su abuelo, que sobrevivió a la Shoah y que les dice claramente que no cree en Dios. Ellos mismos, cuando van de visita al Muro de los Lamentos con uno de los cineastas -“B. Z.”, que habla varios idiomas y se logra entender con todos- reconocen que esos hombres barbados, vestidos de negro y murmurando con severidad sus oraciones les dan literalmente “miedo”. Otro de sus miedos: tomar el ómnibus. La línea 28, que los lleva al colegio, es una de las que más atentados ha sufrido, pero tomar el 22 no necesariamente los deja más tranquilos. “Siempre estamos viendo gente sospechosa”, reconoce uno de los mellizos.

Del otro lado de los pasos de frontera y de los checkpoints a cargo del ejército israelí -sin enunciarlo jamás, el film denuncia claramente el estado de ocupación bajo el cual vive gran parte del pueblo palestino-, en el campo de refugiados de Deheishe viven Sanabel y Faraj. La chica es hija de un dirigente palestino, que lleva ya dos años en prisión sin cargos ni juicio a la vista. Aprende baile y forma parte de un grupo que cuenta la historia de su pueblo a través de la danza. Por su parte, el chico, Faraj, tiene un discurso abiertamente anti-israelí y -con la ayuda de los cineastas, que los introducen clandestinamente del lado prohibido de la frontera- acompaña a su abuela a visitar la aldea en donde alguna vez vivió su familia. Todo ha sido arrasado. Sólo queda piedra sobre piedra.

No muy lejos de allí, en un asentamiento judío de la línea dura, Moishe le dice a la cámara que no quiere conocer a ningún chico palestino. Ni siquiera verlos de cerca. Como para darle la razón, del otro lado del alambre de púas, Mahmoud, un admirador de Hamas, afirma muy suelto de cuerpo que “cuantos más judíos matemos, menos habrá”. Y en la ciudad vieja de Jerusalén, el pequeño Shlomo, hijo de un rabino y dedicado a estudiar la Torah 12 horas por día, también se resiste a un encuentro, pero enfrentado azarosamente, cara a cara, con un par palestino, se resigna -ante la falta de otro lenguaje en común- a una improvisada competencia de eructos, que al menos les arranca a ambos una tímida, desconfiada sonrisa.

Pero los cineastas van por más y convencen a los mellizos israelíes, los más abiertos al diálogo, a visitar un campo palestino de refugiados. Faraj se resiste, pero finalmente Sanabel lo convence: “No conozco a un solo chico palestino que haya tratado de explicarle nuestra situación a un chico israelí”, le dice. Todo en el film está dirigido a este encuentro, que prueba ser aún mucho más fructífero y emotivo de lo que los mismos cineastas parecían esperar. La película -que por momentos es formalmente bastante primitiva y a veces incluso hasta un poco torpe- consigue otro hallazgo. Dos años después de esa reunión, en la que parecía que había un futuro común por delante, la cámara vuelve a entrevistar a los mellizos y a Faraj. Ya son preadolescentes, tienen otras preocupaciones y, por encima de todo, el contexto político ha empeorado gravemente. Ya no es tan fácil ahora mantener esas promesas de las que habla el título del film y que quedan suspendidas, más que como una esperanza, como un interrogante cruel.

Más información: http://promisesproject.org/

Fuente: http://www.fotograma.com

Más información: http://sepiensa.org

Preguntas y Respuestas sobre la situación actual en la Franja de Gaza

La Campaña representa a una coalición de grupos del movimiento pacifista en Israel:

Coalición de Mujeres por la Paz; Gush Shalom; Anarquistas contra el Muro; The High School Seniors Letter; Taayush; Yesh Gvul; Hadash, ICAHD,la Coalición de Estudiantes – Tel Aviv.

Introducción

En el verano de 2005 Israel puso en marcha su plan de “desconexión” de la Franja de Gaza, entre otras cosas, según el Gobierno de Israel en ese momento, para crear “una posible mejora de las condiciones económicas y de vida de los palestinos”. Desde entonces, Gaza ha estado bajo asedio, reforzado periódicamente por ataques militares israelíes -por tierra, mar y aire-. La combinación de violencia y hambre supone ahora una terrible amenaza para las vidas de 1,4 millones de personas que viven en la Franja de Gaza -mujeres y hombres, ancianos y niños, combatientes y una amplia mayoría de civiles-. Esta política no tiene nada que ver con la seguridad de los ciudadanos de Israel. Antes al contrario, debido al hecho de que convierte la Franja en un gigantesco polvorín, supone una amenaza para todos los israelíes, sobre todo para los residentes en áreas fronterizas con Gaza, algunos de los cuales están entre los que más sufren la pobreza en Israel.


«Israel evacuó la Franja de Gaza y no sirvió de nada -la violencia no ha acabado-. ¿Qué quieren los palestinos?

Israel abandonó los asentamientos en Gaza de forma unilateral, sin llevar a cabo negociaciones con la Autoridad Nacional Palestina (ANP) ni alcanzar una resolución acordada entre las partes sobre el futuro de Gaza. La retirada unilateral, así como el hecho de que no se negociaran acuerdos, supuso una oportunidad perdida para avanzar hacia una solución política del conflicto palestino-israelí. Además, esta combinación socavó el estatus de la ANP.


«La ocupación de Gaza ha acabado. Israel ya no es responsable de lo que ocurre en la Franja”.

Cuando Israel desmanteló los asentamientos y retiró a las fuerzas militares de Gaza, puso fin al gobierno militar de la Franja. Hoy, sin embargo, mientras no hay de hecho una presencia militar permanente dentro de la Franja de Gaza, Israel continúa ejerciendo un control casi absoluto sobre todos los aspectos de la vida en el interior de la zona. La costa de Gaza, su espacio aéreo y los pasos por tierra de Gaza a Cisjordania están controlados en su totalidad por Israel. Israel también controla la entrada y salida de personas y mercancías en la Franja de Gaza. Además, Israel controla el registro de nacimientos, muertes, matrimonios y el lugar de residencia, lo que incluye la administración de peticiones de reunificación familiar. Bajo los acuerdos de Oslo, Israel continúa controlando una gran parte del sistema fiscal de la ANP.


«Los palestinos están disparando cohetes Qassam hacia Israel, con lo que pretenden matar a civiles, mientras que los israelíes están luchando en una guerra contra el terrorismo”.

Los grupos armados palestinos están efectivamente lanzando cohetes a las ciudades israelíes, un total de 480 cohetes han sido lanzados entre junio y noviembre de 2006, lo que ha herido a un total de diecisiete israelíes. Al mismo tiempo, el asalto militar israelí a Gaza desde que el soldado Gilad Shalit fue hecho prisionero se ha llevado la vida de 350 palestinos, de los cuales al menos la mitad eran civiles, incluyendo 80 niños, y además hirieron a 800 palestinos. El Ejército israelí ha causado un daño enorme a la infraestructura de la Franja -la mitad del suministro eléctrico en Gaza se ha interrumpido desde el bombardeo de la central energética, lo que ha provocado un perjuicio grave a los sistemas de bombeo de agua y de tratamiento de aguas residuales-. Las ejecuciones sumarias que Israel denomina “asesinatos selectivos”, a menudo llevados a cabo con helicópteros armados además de fuegos de artillería, ponen la vida de los 1,4 millones de ciudadanos de Gaza en constante peligro. Las bombas sónicas creadas por la fuerza militar israelí no se pueden justificar de ningún modo. El primer ministro Ehud Olmert describió su objetivo de una manera muy precisa: “Nadie en Gaza podrá dormir”.

«¿Cómo puede considerarse a Israel responsable de la situación económica en Gaza?»

Desde el comienzo de la ocupación israelí en 1967 y hasta los acuerdos de Oslo de 1993, el desarrollo en los Territorios Ocupados estaba totalmente paralizado. En estos años, Israel consideró muy conveniente explotar a los palestinos como una mano de obra barata y por eso intencionalmente impidió el desarrollo económico tanto en Gaza como en Cisjordania. En 1991, Israel comenzó a reducir el número de permisos de acceso a Israel para trabajadores de Gaza y llegó finalmente a bloquear su entrada. Algunos de los que resultaron despedidos en este proceso fueron entonces contratados por la ANP. Ahora bien, desde las elecciones que llevaron al poder a Hamas, Israel ha dejado de transferir los impuestos que legalmente le debe a la ANP. En consecuencia, además de cientos de miles de trabajadores desempleados, los trabajadores de la ANP no han recibido ningún salario desde marzo de 2006, es decir, desde hace ocho meses. Por otra parte, debido al bloqueo económico sobre Gaza, el paro ha aumentado hasta el 40% y el número de familias que viven en la pobreza ha alcanzado un insólito 80%. El 75% de los habitantes de la Franja sufren en la actualidad escasez de alimentos.


«No tiene sentido que Israel lleve a cabo negociaciones con una nación que ha elegido a una organización terrorista como su líder”.

Hay un amplio consenso internacional sobre el hecho de que las elecciones de la ANP fueron realmente democráticas y que Hamas fue legalmente elegido. En el pasado, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y el principal movimiento que forma parte de ella, Fatah, eran definidas por Israel como organizaciones terroristas, un hecho que el gobierno de Israel tiende a ignorar según sus intereses. Los líderes de Hamas han declarado una y otra vez que desean llevar a cabo negociaciones con Israel, bajo la dirección del líder de la OLP y presidente de la ANP, Mahmud Abbas (Abu Mazen). Está claro que es de interés para el pueblo israelí que su gobierno negocie con el gobierno palestino elegido legítimamente que goza de la entera confianza de la población. El Documento de los Prisioneros y la Iniciativa Saudí son unas bases excelentes para el diálogo entre Israel, los líderes palestinos y los países árabes. Si Israel continúa ignorando y marginando a los dirigentes elegidos por el pueblo palestino, cada vez más palestinos llegarán a la conclusión de que el único camino hacia delante es la lucha armada.


«¿Qué problema hay en cerrar las fronteras? ¿No es sencillamente un modo legítimo de prevenir ataques terroristas?

Cerrar las fronteras ha supuesto un claro fracaso a la hora de evitar el lanzamiento de cohetes Qassam o la excavación de túneles. Por otro lado, impone un perjuicio grave y directo sobre toda la población de Gaza. Israel ha pretendido así ejercer presión sobre el gobierno dirigido por Hamas. Israel controla el cierre y apertura de las fronteras entre Gaza y el mundo exterior, lo que incluye el funcionamiento de la frontera de Rafah con Egipto. Desde la captura del soldado Shalit, las fronteras se han mantenido cerradas la mayor parte del tiempo, lo que ha impedido el paso de personas y mercancías, algo que viola los acuerdos negociados por EE UU y firmados por Israel. El asedio de Gaza es una forma de castigo colectivo que se ha impuesto a todos los residentes de la Franja, lo que ha convertido toda la zona en una enorme prisión y ha supuesto la negación a los residentes de trabajo, de bienes de vital importancia, del cuidado médico apropiado y de los derechos humanos básicos.

«La única solución es volver a ocupar Gaza.»

La operación militar puesta en marcha por Israel en la Franja no ha acabado con el secuestro del prisionero de guerra Gilad Shalit. Ha fracasado completamente en su empeño por acabar con el lanzamiento de cohetes Qassam al interior de Israel. Del mismo modo que la reciente guerra en Líbano no consiguió aportar una solución al conflicto con Hezbolah, en Gaza y también en Cisjordania las acciones militares no ofrecerán soluciones al conflicto palestino-israelí. La seguridad de los habitantes de Israel sólo se garantizará a través de un acuerdo político que ponga de verdad fin al control israelí de los territorios ocupados e incorpore el reconocimiento de los derechos del pueblo palestino. Ocupar Gaza de nuevo no resolverá nada y, además, su coste en términos de vidas de civiles y soldados se hará insoportable -tanto para la sociedad israelí como para la palestina-. En este momento, antes de nada, el asedio de Gaza debe acabar inmediatamente.

La Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas condena el asesinato de docentes en Iraq

Nota Informativa de la Campaña Estatal contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq:
IraqSolidaridad (www.iraqsolidaridad.org), 16 de noviembre, 2006

«En su declaración, los rectores españoles expresan ‘[…] su extrema consternación y contundente condena por la terrible y generalizada violencia que padece el conjunto de la sociedad iraquí, y en concreto aquélla que afecta a los docentes universitarios iraquíes, gravísimo atentado contra el desarrollo futuro cultural y científico del país, y que está determinando la salida masiva de profesores y profesoras al exterior y el derrumbe de la institución universitaria’. Los rectores españoles se comprometen ‘[…] a promover ante el gobierno español y foros internacionales competentes la denuncia de estos hechos y la adopción de medidas concretas de protección del colectivo de docentes universitarios iraquíes’.»

En su Asamblea General celebrada el pasado 14 de noviembre, la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) [1] condenó el asesinato de docentes universitarios iraquíes por medio de una declaración aprobada en la reunión [2]. El documento fue presentado por el Rector de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), D. Ángel Gabilondo Pujol, a partir de una declaración similar aprobada antes del verano por las seis universidades públicas españolas [3].

En su declaración, los rectores españoles expresan «[…] su extrema consternación y contundente condena por la terrible y generalizada violencia que padece el conjunto de la sociedad iraquí, y en concreto aquélla que afecta a los docentes universitarios iraquíes, gravísimo atentado contra el desarrollo futuro cultural y científico del país, y que está determinando la salida masiva de profesores y profesoras al exterior y el derrumbe de la institución universitaria». Los rectores españoles se comprometen «[…] a promover ante el gobierno español y foros internacionales competentes la denuncia de estos hechos y la adopción de medidas concretas de protección del colectivo de docentes universitarios iraquíes».

Según fuentes universitarias iraquíes, más de 210 profesores y profesoras iraquíes han sido asesinados en Iraq desde el inicio de la ocupación en abril de 2003. Las víctimas son docentes de todas las disciplinas académicas y de la totalidad de universidades del país, como acredita la lista confeccionada por la Campaña Estatal contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq, CEOSI [4], plataforma de organizaciones españolas que el pasado 22 de abril organizó en Madrid un seminario internacional auspiciado por la UAM y la Biblioteca Nacional [5].

Desde el inicio del actual curso escolar, al menos una veintena de docentes han sido asesinados en Iraq, incluido el presidente de la Asociaciones de Profesores Iraquíes, Isam al-Rawi, muerto el día 30 de octubre. El día 13 de noviembre, más de un centenar de funcionarios del ministerio de Educación Superior eran secuestrados en sus dependencias centrales de Bagdad, permaneciendo aún secuestrados más de 20 [6].

Notas:

1. Página de la CRUE: www.crue.org

2. Véase en IraqSolidaridad el documento aprobado: Declaración de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas

3. Véase en IraqSolidaridad: Sobre la violencia en Iraq y el asesinato de sus docentes universitarios. Condena de la Conferencia de Rectores de las Universidades Públicas de Madrid

4. Véase en IraqSolidaridad: Lista de docentes universitarios asesinados en Iraq durante el período de ocupación

5. Véase en IraqSolidaridad: Declaración Final del Seminario Internacional sobre el asesinato de docentes y personal sanitario en Iraq, Madrid, 22-23 de abril de 2006; y enlaces relacionados

FUENTE: http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/represion_17-11-06_rector.html

6. Al-Jazeera ,14 de noviembre ,2006.