Disculpen la molestia

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

Fuente Original: http://www.pagina12.com.ar

Despedida a Augusto Boal

Nota de pésame del Presidente de la República, Luiz Inácio Lula da Silva, por el fallecimiento del dramaturgo Augusto Boal,

Recibí con profunda tristeza, el en inicio de la noche de hoy (2 de mayo), la noticia de la muerte del director teatral, dramaturgo y ensayista, Augusto Boal, ocurrida esta madrugada en Río de Janeriro. Por su importancia para el teatro contemporáneo, para Brasil y para el mundo, su papel de exponente del Teatro de Arena, en San Paulo, y de fundador del revolucionario Teatro del Oprimido, Boal inspiró diferentes generaciones, en nuestro país y en el exterior. Para los brasileños y los amantes de teatro y de promotores de las igualdades entre los hombres, deja una marca que jamás será olvidada, además de servir de ejemplo como compañero que dedicó su vida a la transformación social por medio del arte. Para los familiar4es, lo compañeros de teatro y del PT y los numerosos amigos, como yo, marcó en la memoria la imagen de un hombre apasionado por la vida y por lo que hacía.

Para nosotros los familiares y amigos, deja, sobre todo, un gran vacío y una tristeza de gran saudade (nostalgia prolongada).

Mi profundo pésame y condolencias a la familia.

*Luiz Inácio Lula da Silva*

Fuente original http://www.theatreoftheoppressed.org

Zapatero se equivoca

Hace días que corría el rumor por la red que el presidente del gobierno español estaba a punto de anunciar un “megaplan” para dotar a todos los niños y niñas españoles de un ordenador portátil y materiales educativos digitales. Ayer El País publicó esta una noticia titulada “Zapatero se lanza a la digitalización del sistema educativo“, subtitulada “Ultima un pacto con operadores, fabricantes de procesadores y editores”. Algunos párrafos no tienen desperdicio:

El Gobierno negocia a toda marcha un plan de digitalización del sistema educativo con los fabricantes de procesadores -entre ellos Intel-, editores de libros y operadores de telefonía. Está previsto que, “si se cierra el acuerdo” antes del 12 de mayo, lo presente José Luis Rodríguez Zapatero durante el debate del Estado de la Nación, según han confirmado a EL PAÍS fuentes del Gobierno. El objetivo es hacer “la escuela del futuro, la escuela 2.0″, como lo definió la anterior ministra de Educación, Mercedes Cabrera, en su última intervención en el Congreso de los Diputados.

Durante dos meses editores y técnicos de la Secretaría de Estado del Ministerio de Educación, que dirige Eva Almunia, han negociado la manera de acelerar los cambios en el soporte de los contenidos. “Esta es una gran oportunidad para la industria editorial española, puesto que hablamos de un mercado de 400 millones de estudiantes”, apuntó Cabrera.

Fuentes del sector del libro han confirmado que “el proceso está muy avanzado” y afirman que “el sector editorial está mucho más preparado que el sistema educativo, que está en la prehistoria digital”.

Creo que Zapatero se equivoca y se equivoca gravemente en varios temas:

1. Apuesta por el software propietario, pasando por encima de los proyectos de software libre de una serie de comunidades autónomas que llevan trabajando en ello hace años, lo que prolongará la dependencia tecnológica y económica de empresas extranjeras la pobre formación de los estudiantes. ¿Es dinero tirado a la basura? Sobre software libre y educación ya he escrito en otra parte.

2. Apuesta por sector editorial y por los libros de texto, una pedagogía del pasado y una industria con un modelo de negocio basado en tecnologías del siglo XVI.

3. Apuesta por las operadoras de telefonía, esas empresas innovadoras y benéficas que nos ofrecen el peor ADSL de Europa a los precios más altos.

4. No tiene en cuenta a los docentes con experiencia en el uso real de las nuevas tecnologías, ignora sus necesidades reales y todo el trabajo desarrollado hasta la fecha.

5. No tiene en cuenta los derechos básicos de los ciudadanos a una educación de calidad y gratuita durante el periodo obligatorio y las posibilidades de desarrollo de un país con libre acceso al conocimiento y la cultura. La cultura, para Zapatero, es otro sector económico más, no un derecho.

6. No tiene en cuenta las lecciones que la digitalización de contenidos ha “brindado” a otras industrias, como la musical. ¿Creen las editorales que se puede volver a meter la pasta de dientes en el tubo?

7. No tiene en cuenta que la contrarevolución en los planes de estudios universitarios de las futuras titulaciones de grado de Magisterio y el Máster en Educación Secundaria universitarios han eliminado prácticamente todo contenido sobre nuevas tecnologías y educación y las futuras generaciones de maestros y profesores de ESO serán analfabetos tecnológicos. Bueno, sabrán cómo crease un perfil en Facebook, aunque eso lo habrán aprendido fuera de las aulas.

8. Lo de la escuela 2.0 de la ministra Cabrera debe ser el canal de YouTube del ministerio, que tiene como 25 clips de video (incluyendo sus intervenciones en el parlamento). Si quiere la ministra Cabrera le recomendaré algunos docentes que pueden explicarle de qué va eso de la “2.0″. Pero, ¡caramba! ¡Si ya no es ministra!

9. En el marco de este plan, ¿en qué queda el proyecto Agrega? Se han gastado millones y millones en desarrollar una plataforma libre y en crear contenidos educativos estandarizados y ajustados al currículum. Alto. Ahora que me acuerdo. El concurso del software lo ganó una unión temporal de empresas formada por una empresa tecnológica (Indra) y una editorial (Satillana) , ¿no es cierto? Aquí está la lista de empresas adjudicatarias del proyecto Agrega:

* Desarrollo e implantación de la Plataforma y adecuación de objetos digitales preexistentes a la misma, adjudicado a la unión temporal de empresas (UTE) Santillana Educación/Indra Sistemas por 4,8 millones de euros.

* Puesta a disposición de nuevos objetos digitales de Educación Infantil y Primaria que serán gestionados a través de la Plataforma, adjudicado a la UTE T-Systems/Eduinter/Fund. Sta. Mª. por 1.3 millones de euros.

* Puesta a disposición de nuevos objetos digitales para materias transversales, necesidades educativas especiales e idiomas que serán gestionados a través de la Plataforma, adjundicado a Eptron, S.A. 1.3 millones de euros.

En resumen, el plan Zapatero está cuidadosamente diseñado para que nada cambie: los beneficios de la industria editorial (más de 800 millones de euros el año 2007 en España, más las exportaciones) que se reparten entres tres o cuatro editoriales (una de ellas del grupo de El País, como todo el mundo sabe), las ventas de ordenadores y microprocesadores, el monopolio del software de Microsoft, las prácticas de aula de los docentes más rancios, los aprendizajes de los estudiantes (¿qué más da hacer un examen de lo que pone en el libro que de lo que pone en el ordenador?), el rascado anual de bolsillos de los padres (seguramente las editoriales bajarán costes, pero, ¿lo repercutirán en sus precios?), la calidad de los materiales (creo que no me equivoco ni un ápice al afirmar que los libros digitales serán idénticos a los analógicos, no sea que nos desconcierten a profesores y alumnos).

Aunque, quizá yo sea un iluso y el plan de Zapatero sea un todo éxito. Ahora que lo pienso mejor, creo que sí que lo será. En realidad no tiene nada que ver con la educación. Zapatero no apuesta por los docentes, los alumnos o los ciudadanos, apuesta por el negocio. Es un plan para mantener y/o aumentar los beneficios de varios sectores de la industria y el comercio (norteamericanos y españoles, naturalmente), a mi modo de ver ignorando lo más básico acerca de las nuevas tecnologías y la pedagogía, no es un plan para cambiar nada de lo que ocurre dentro de las aulas (¿dónde está la formación del profesorado, por ejemplo?). Los docentes no pintamos nada en esta historia.

Si la “escuela 2.0″ es hacerles comprar a los padres ordenadores portátiles para sus hijos a 10 € al mes (con Windows Vista), poner en todos los centros una wifi como las que ahora hay en algunos, escanear los libros y mantenerlos en un servidor de la editorial a trocitos para que nadie se los baje y los distribuya gratis por la red y poner una pizarra digital para proyectar el PowerPoint que le da la editorial al profesor sobre el tema 8… conmigo que no cuenten. Tendremos ladrillo, sol y paella para años.

FUENTE ORIGINAL: http://elbonia.cent.uji.es/jordI

Y mejorando (incluso) el presente artículo os recomendamos leer la segunda parte:

http://elbonia.cent.uji.es/jordi/2009/05/01/zapatero-se-equivoca-y-2-puede/

Se ha creado una web para debatir sobre el tema: http://zapateroseequivoca.wordpress.com/

Tutoría Compartida

Este curso he podido comprobar lo que desde algunos centros se propone bajo el concepto de Tutoría Compartida. Chicos y chicas con actitudes poco motivadas para el aprendizaje o con respuestas disruptivas con los que se forman agrupamientos durante algunas horas a la semana según su étnia o su país de nacimiento. Segregregación en favor de la integración. Medidas tomadas desde la buena voluntad de profesionales que experimentan con estilos claramente descartados por numeros estudios.

Algo tan básico como que la mejor medida para modificar un comportamiento es la inmersión del alumnado en espacios donde se dan otros modelos positivos se cambia por aislar en un mismo grupo singular, según etnia o nacionalidad, a alumnado con comportamiento claramente poco motivado para el aprendizaje.

Un caso concreto. A modo de ejemplo, Pepa, de etnia gitana, alumna tutora en su grupo de idioma de referencia, sale una hora de la clase de inglés (de las 3 que le corresponden) para recibir refuerzo de otras asignaturas. Este apoyo de su segunda tutora lo recibe junto a otros chicos y chicas de su etnia a pesar de la clara oposición de su profesora de idioma que ve peligrar los resultados finales de esta alumna en su asignatura y peor aún, siente que esta alumna está empezando a imitar comportamientos de otros compañeros de etnia que antes no reproducía.

Que la tutoría compartida es necesaria si queremos llegar a todo el alumnado es algo que comparto plenamente. Pero no de cualquier forma.

En su blog Educación en Orcasur, Angel de la Calle amplia muy acertadamente este tema: La sentencia Brown y la segregación en educación

Dejo aquí esta reflexión para ver si os animáis a contar vuestras experiencias de Tutoría Compartida porque la mía me está resultando demasiado traumática y no sé si será que estoy yo equivocada.

No he tenido más que colocar «Tutoría Compartida» en la ventana de Google para encontrar un montón de referencias interesantes sobre el tema. Aquí os dejo una:

Proyecto tutoría compartida

Si todavía os interesa saber más del tema os propongo buscar cosas sobre:

Comunidades de Aprendizaje,

Escuela Inclusica I

Escuela Inclusiva II,

Aprendizaje cooperativo

…. En internet se encuentran muchas experiencias de gentes que han seguido este camino y los resultados son sin duda muy positivos. Incluso algunos premiados como es el caso del IES Miguel Catalán de Coslada (Madrid), con Juan de Vicente como orientador: ¿Participas? ¿Convives? Entonces aprendes más y mejor. Todos los centros del profesorado preocupados por este tema han convocado cursos de formación para poder implantar estas estrategias. No es fácil. No se puede improvisar y no siempre es posible cuando no hay convencimiento por parte del profesorado. Pero lo que no tiene cabida es la imposición de métodos segregadores como el que os acabo de comentar.

Un último enlace: «Pedir que se repartan los inmigrantes entre los colegios es un discurso racista». ¿Alguien dispuesto a dejar aquí sus matizaciones a través de los comentarios?

Aprovecho también para pediros otros enlaces que podáis conocer con interés sobre estos temas. Me gustaría completar las distintas versiones que hay al respecto.

===============

Me vais a permitir que eleve el comentario que acabo de recibir a la categoría de artículo. No me gustaría que nadie con interés en el tema se lo perdiera porque me parece que define la cuestión con una claridad y una precisión insuperables.
Muchas gracias.

===============

Hola Yolanda , he leído tu opinión sobre el caso que «padeces» de
tutoría compartida en la web de educarueca.

Me llamo David, trabajo en el CEP de Antequera (Málaga), creo que en
Madrid se llaman CPR, y soy uno de los que inició modelos de tutoría
compartida en Málaga allá por el año 2000.

El caso que mencionas de la chica de etnia gitana me suena, más bien,
a aula de convivencia (algunos la llaman aulas de castigo, si son
gestionadas de forma inadecuada) pero no a tutoría compartida, al
menos el modelo que nosotros conocemos y desarrollamois acá.

La tutoría compartida es una estrategia de acción tutorial
personalizada o personalización tutorial. De ser llevada correctamente
a cabo, su desarrollo no afecta a la marcha académica del alumno/a, al
contrario, la debe mejorar al ser éste un objetivo principal del
modelo. Es cierto que quien ejerza la cotutoría le saca en ocasiones
de su clase cierto tiempo para realizar un seguimiento estrecho del
mismo, pero nunca se debe hacer en horarios en los que el chaval
recibe algún tipo de efecto colateral negativo. Además, en nuestro
modelo jamás se saca para formar un grupo que recibe apoyo. Siempre se
realiza de forma individual y con el segundo tutor/a. Y nunca se saca
al chaval más de una hora a la semana. La persona que ejerce la
cotutoría es un educador/a que ayuda a reestructurar ambitos
personales de su tutorado, especialmente el afectivo, desde
compromisos mutuos y estrategias preventivas o proventivas para la
gestión postiva de los futuros conflictos.

La idea de compartir la tutoría no sólo afecta al segundo tutor, debe
afectar a la familia, al resto de la clase (lo que hace imprescindible
que se integre el 95% del tiempo en el grupo) y el resto de profesorado.

La tutoría compartida no sólo significa trabajar con ese/a chico/a
disruptor/a, sino con el resto de la clase que debe saber gestionar y
participar en la transfroimación positiva d elos conflictos que se
ocasionan, tomando siempre a estos casos, al menos, tan víctimas como
responsables. La integración en grupos-aula lo menos guetos posible es
esencial en este modelo.

Supongo que, como en todos los modelos de mejora de la convivencia, se
pueden producir erratas, incluso aberraciones como las que cuentas.
Ahora sería bueno contar en la web con la descripción de experiencias
que sean consideradas buenas prácticas. Conozco centros que podrían
contar muchos casos en los que la medida ha dado buenos resultados
ante un alumnado que algún sector de su profesorado calificaba de
irrecuperable. Otros casos, no han sido tan exitosos, y es que en
esdto de la convivencia, no hay una receta mágica, sólo orientaciones.

Te felicito por el texto que compartes pues los errores nos ayudan a
mejorar tanto o más que los aciertos.

Y nada más compañera.

Un abrazo,
David

— 
David Sánchez Garrido
«La vida está llena de serendipias»

Los militares en el Centro Internacional de Paz de Barcelona


En Madrid sentimos una gran decepción cuando nos tiraron la Cúpula de la Cárcel de Carabanchel. Con ella se nos escapó la posibilidad de ese Centro por la Paz y por la Memoria Histórica con el que tanta gente habíamos soñado. La idea que teníamos del Castillo de Montjuic como Centro por la Paz nos parecía un importante ejemplo a seguir pero ahora, viendo cómo van las cosas, supongo que lo de aprovechar regalos institucionales, vengan de donde vengan, siempre termina de la misma forma.
Nota de EducaRueca

Ayer se ha empezó a dar forma al futuro consorcio que permitirá hacer de una parte del castillo de Montjuic, en Barcelona, un equipamiento público de fomento de la paz, con los votos a favor de socialistas y populares y los votos en contra de CIU, ERC y ICV-EUiA. El Ayuntamiento gestionará el centro y el alcalde de la ciudad, Jordi Hereu, será el presidente, pero la vice-presidencia primera recaerá en la Ministra de Defensa, Carme Chacon y la vice-presidencia segunda en el presidente de la Generalitat, José Montilla.

Las dificultades para la constitución del Consorcio del Centro Internacional de la Paz eran manifiestas, puesto que CIU, ERC y ICV se han mostrado siempre reticentes a que el Ministerio de Defensa forme parte, tal y como se acordó en la cesión del castillo al Ayuntamiento, dos años atrás. Aun así, los socialistas han defendido la presencia del Ministerio porque es uno de los “actores de preservación de la paz”. Según la versión del equipo encabezado por el alcalde socialista, no se puede defender y promover la paz sin tener en cuenta la guerra.

¿Irán los militares del Centro Internacional de Paz de Barcelona armados a las reuniones de coordinación, o dejarán el arma en la puerta? ¿Cómo resolverán los conflictos, como hacen en Irak o en Afganistán?

Es curioso, pero esta es otra de las muchas cosas en que últimamente se están poniendo de acuerdo socialistas y populares.

Fuente Original: Diario de un altermundista

Jordi Calvo Rufanges

Jordi Calvo Rufanges es economista, responsable de campañas del Centro de Estudios por la Paz JM Delàs de Justícia i Pau en Barcelona (www.centredelas.org) e investigador sobre movimientos sociales. Está concluyendo una tesis doctoral sobre el Fórum Social Mundial.

“OTROS MUNDOS SON POSIBLES” JORNADAS DE INVESTIGACION COLECTIVA

Bueno tenemos ya mas o menos diseñadas estas jornadas, la verdad es que hemos disfrutado haciéndolo y sentimos que hemos preparado un marco estupendo para investigar y sacar a la luz todo tipo de trabas….. pero sobre todo tendremos tiempo y espacio para que el proceso creativo pueda darse y expandirse.

El punto de partida es esta especie resignación y de desazón que nos invade como un gran manto a casi toda la sociedad….
Nos están desposeyendo suavemente de cualquier derecho de gestión sobre nuestro futuro, nuestra economía, nuestra cultura y nuestro planeta.

Por otro lado, a estas alturas de nuestra vida como raza humana ya sabemos que nadie nos puede impedir el vivir nuestros derechos y responsabilidades, y nadie nos puede impedir el expresarnos y el incidir en nuestra propia vida sin nuestro permiso……(especifico aquí que estamos hablando del aquí y ahora en este estado español / Europa, en este siglo, con esta cultura…), independientemente del grado de presión social y de represión real que aun sufrimos.

Entonces… ¿qué pasa?

Porque se esta yendo todo al garete y parece que nada podamos hacer…
Aquí puede haber varios errores de enunciado, puede estar en juego un tipo de creencias que no nos deja movernos libremente por el escenario social, político o intimo!, puede ser que tengamos velos en los ojos, puede ser que ignoremos las reglas del juego, puede simplemente que no nos interese lo suficiente como para implicarnos, pero hay un momento en que una descubre que pertenece a un colectivo humano y que dicho colectivo (con ella dentro) se va a despeñar y quiere ¡hacer algo¡ benditas palabras ¡habría que hacer algo¡ pero El qué? Donde? Cuando? Quienes? Hacia donde?…..

Surgen mas preguntas que respuestas y el inmovilísimo es la consecuencia.


Nuestra propuesta de trabajo es esta:

Coger tres ejes como líneas de investigación que son: La economía, Lo social , La cultura

En la economía trabajaremos con el aquí y ahora, con nuestra capacidad para tomar decisiones que nos importan y nos comprometen. ¿cómo encontrar un sistema que beneficie a todas las partes implicadas?????

En lo social investigaremos el dilema sistema / no sistema, estamos fuera del sistema ¿ ¿ estamos dentro? Cómo se trabaja dentro o fuera?????
¿cómo materializar ilusiones nuevas, que sean resistentes para sostener lo creado, que puedan confrontarse al poder dominante y que no se deje aniquilar por las luchas de poder?????

Y por ultimo en cultura investigaremos y definiremos las cualidades sobre las que la nueva sociedad humana tiene que incidir…. es un cambio de paradigma radical….

La forma de trabajo que proponemos es dedicar una jornada completa a cada tema, en grupo grande con tiempo de trabajo por grupitos.

Potenciar un espacio donde la creatividad sea bienvenida, necesitaremos toda nuestra capacidad imaginativa para salirnos de lo conocido, y nuestra honestidad para reconocer lo repetitivo y los obstáculos que nosotras mismas nos colocamos delante
Tendremos un equipo de personas dispuestas a asesorarnos tanto en el plano ideologico/practico como en el método de trabajo y las dinámicas que se den o se creen.

Queremos un grupo numeroso para tener un amplio espectro de formas y maneras diferentes de abordar la vida y su expresión cotidiana.

CUESTIONES PRACTICAS:

El alojamiento es en habitaciones compartidas. Si alguna persona tiene necesita alojarse en habitaciones pequeñas que avise con mucha antelación, están muy solicitadas pues solo hay dos. De todas formas solo hay sitio en habitaciones como para 40 dependiendo de lo que nos apretemos, el resto en tiendas de campaña. Os alojáis en nuestra casa comunitaria y a medio día comemos tod@s junt@s. Luego el desayuno y la cena es solo para l@s que os alojáis en la casa comunitaria

En LAKABE, el 1-2-3- MAYO 2009


PRECIO:

INSCRIPCION: 20€

ALOJAMIENTO Y COMIDA: 60€ (los tres días)

SOLO COMIDA: 45€ (los tres días)

Telefono de contacto (mabel) 948392002
lakabeko (arroba) yahoo.es


FORMAS DE LLEGAR A LAKABE:

En autobús, COMPAÑÍA CONDA, LINEA ORBAICETA

De lunes a jueves a las 14, 30 desde Pamplona en bus hasta 400mtrs. de LAKABE.

Los viernes por la tarde sale un bus a las 19 horas desde Pamplona que os deja a 400mtrs.(CUIDADO POR SI CAMBIA EL HORARIO EN VERANO)

Los sábados es a las 13,30h y llega también hasta 400mtrs de Lakabe

LOS DIAS FESTIVOS NO HAY NINGUN BUS.

(En Pamplona solo hay una estación de autobuses y esta en el centro)

EN COCHES

En Pamplona buscar la salida Francia por Huarte, NA150, de color naranja. Llegar al pueblo de AOIZ, desde ahí coger la carreta NA172,verde, dirección OROZ BETELU, después de Nagore cambia de nombre, se llama NA2040, amarilla y pasáis un tercer túnel, justo a la salida se ve Lakabe a la izquierda y esta marcado el giro para subir.

Las personas que ya os habéis inscrito no es necesario que lo volváis a repetir.

Hasta enseguida

lakabe

Libro – Pigmalion en la escuela. Expectativas del maestro y desarrollo intelectual del alumno

«… Mire, real y sinceramente, aparte de las cosas que todo el mundo puede lograr (como vestirse y hablar correctamente), la diferencia entre una señora y una florista no reside en cómo se comporten, sino en cómo se las trata. Yo seré siempre una florista para el profesor Higgins, porque él siempre me trata como a una florista, y así siempre lo hará; pero sé que puedo ser una señora para usted porque usted siempre me trata como a una señora y siempre lo hará así.»

G. B. SHAW, Pygmalion

Este libro es un clásico de la pedagogía. «Pygmalion en la escuela. Expectativas del maestro y desarrollo intelectual del alumno» de R. Rosenthal y L. Jacobson. Ed Marova. 1980. (Publicado por primera vez en 1968 con el título Pygmalion in the classroom.)

A raíz del informe Coleman, en los años sesenta, se empezó a evidenciar con diferentes estudios el efecto del contexto socioeconómico en los resultados académicos de los alumnos. Esto dio origen a muchas reflexiones sobre cómo los sistemas educativos podían trabajar para superar estas condiciones de partida.

En aquellos años R. Rosenthal y L. Jacobson partieron de la idea general de que las profecías se cumplen, por el mero hecho de hacerlas, o por lo menos son un factor que contribuye a ello. A partir de experimentos estadísticos y estudios de casos, demostraron que este fenómeno también se da en educación. Señalaron claramente cómo los alumnos que … Fuente original: http://educacion-orcasur.blogspot.com

Angel de la llave ha colgado en su página su visión del libro. Da unas cuantas pistas a la hora de analizar cómo influyen nuestras expectativas en nuestros resultados. Os lo recomendamos.

CONVOCATORIA DE MUJERES DE NEGRO DE MADRID

El último domingo de mes

En la Plaza Mayor (junto al caballo), a las 12 horas

Mujeres de Negro,

Invita

a una concentración de negro y en silencio.

EL 29 DE MARZO DEL 2009

Mujeres de Negro contra la guerra – de Madrid

DE NUEVO ANTE EL CONFLICTO VASCO

* En solidaridad con las personas que apuestan en el País Vasco y Navarra por la Noviolencia.

* Con las miles de personas que sufren amenazas, chantaje, agresiones y aislamiento, tienen que ser escoltadas, o deben exiliarse al convertirse en objetivos de ETA.

Manifestamos reiteradamante:

* Nuestro convencimiento de que ninguna violencia, ni la de ETA ni la estatal, justifica a la otra, ninguna es defendible. Que con miedo, represión, dolor y odio no se construye ninguna sociedad.

* Creemos que la solución debe estar en la Noviolencia, para conseguir el diálogo, el entendimiento y el respeto sin los cuales ningún conflicto tiene auténtica solución.

Expulsemos la guerra y la violencia
de la historia
y de nuestras vidas.

C/ San Cosme y San Damián, Nº 24, 2º
28012 – Madrid

COMUNICADO:

DE NUEVO ANTE EL CONFLICTO EN EL PAÍS VASCO

Mujeres de Negro de Madrid nos solidarizamos con todas las personas que apuestan en el País Vasco y Navarra por la Noviolencia. Pacifistas a los que apoyamos por su independencia de pensamiento y acción, por su rechazo tanto al militarismo del Estado como a la violencia etarra, militarista también.

Miles de personas en Euskadi sufren amenazas, chantaje, agresiones y aislamiento, tienen que ser escoltadas, o deben exiliarse al convertirse en objetivos de ETA, a causa de su pertenencia a un partido político, profesión, o por haber manifestado críticas a la organización etarra y a los sectores que la apoyan. ETA y su entorno justifican estas acciones desde un victimismo que les hace echar siempre la culpa a otros de su propia violencia.

Otra parte de la población se somete al miedo, la autocensura y al silencio para seguir viviendo en el País Vasco.

Mujeres de Negro decimos:

Que las detenciones y condenas judiciales de menores por su pertenencia a la kale borroka no son una solución al problema, y sería mejor buscar otras alternativas. También rechazamos la cultura de la violencia que enseña a esos menores la supuesta necesidad de la lucha armada, el odio, la exclusión, y la agresión a los que no piensan igual.

Los métodos represivos y controladores por parte del Estado (macrojuicios, ilegalización de partidos) nos provocan muchas dudas y creemos que no son el camino para acabar con la violencia. Pero también planteamos si los partidos que justifican a ETA no han usado el poder adquirido en elecciones para permitir y amparar la impunidad de esa violencia etarra.

Como activistas de izquierda nos preguntamos si realmente podemos seguir considerando desde fuera del País Vasco y Navarra que se trata de un asunto sólo de los vascos; como feministas creemos que dar prioridad a temas de mujeres no es excluyente de pronunciarnos sobre el tema vasco. Nos preguntamos cómo es posible que nos manifestemos acerca de conflictos en otros países y no queramos o no nos atrevamos a hacerlo respecto a lo que ocurre en el nuestro.

Mujeres de Negro de Madrid reiteramos nuestro convencimiento de que ninguna violencia, ni la de ETA ni la estatal, justifica a la otra, ninguna es defendible. Que con miedo, dolor y odio no se construye ninguna sociedad.

Creemos que la solución debe estar en la Noviolencia, para conseguir el diálogo, el entendimiento y el respeto sin los cuales ningún conflicto tiene auténtica solución.

Mujeres de Negro contra la Guerra // mdnmadrid (ARROBA) mujerpalabra.net

http://www.mujerpalabra.net/activismo/mdnmadrid/index.htm#

http://www.mujeresdenegromadrid.blogspot.com/

Cuento – Saberse querido

Saberse querido

El emperador exigió a sus consejeros conocer todo lo que su pueblo escribía sobre él. Quiso que cada carta de sus ciudadanos fuera copiada, para poder leerlas cuando quisiera, y ordenó construir un inmenso almacén, de granito y mármol, donde clasificar cada misiva según el autor o el destinatario. Creó un cuerpo de inspectores imperiales, entrenados en técnicas de lectura rápida, que buscaban párrafos donde pudiera intuirse menosprecio o desdén hacia el imperio o su gobierno. El emperador descubrió satisfecho que, tras las primeras condenas a muerte, la opinión que los ciudadanos tenían de él en las cartas, mejoró espectacularmente.

Y 500 cuentos más en Cuentos de 100 palabras de Jordi Cebrián