Manifiesto de apoyo:
Esta sentada nos hace avanzar
Peticiones de cárcel contra la desobediencia y la ocupación
El próximo 26 de marzo serán juzgadas 12 personas por reivindicar el derecho a la construcción de espacios autogestionados y gaztetxes en la manifestación que tuvo lugar el 16 de mayo de 2007. Este acto formó parte de la campaña de desobediencia civil llamada “Iruñerria piztera goaz” desarrollada durante la semana previa a las elecciones municipales de aquel año. El propósito de aquella campaña fue denunciar públicamente el desalojo de 22 gaztetxes desde el 2004, mostrar una clara oposición al Pacto Cívico y exigir la libertad de Xabier Errea, encarcelado injustamente por su militancia en los movimientos sociales de la ciudad.
En aquella manifestación, dos jóvenes se encadenaron a un bidón en el cruce de la calle Amaya con Labrit con el propósito de detener la circulación de vehículos. Junto a ellos, cerca de cincuenta personas llevaron a cabo una sentada de apoyo en la misma calzada. Por estos hechos, tanto los dos jóvenes encadenados, como 10 de las personas que participaron en la sentada, se enfrentan a una petición fiscal de 2 años y medio de cárcel; estando tres de ellas en serio riesgo de ir a prisión por su participación en el desalojo del Euskal Jai.
Entendemos que todo esto es una vuelta de tuerca más en la política represiva planificada desde el Ayuntamiento, ejecutada por la policía municipal y concretada por la fiscalía, puesta en escena de manera patente desde el desalojo del gaztetxe Euskal Jai.
Desde este desalojo, llevado a cabo en verano de 2004, hemos visto cómo las peticiones punitivas a las que nos enfrentamos por nuestra militancia política han ido aumentando continuamente. Mientras el ayuntamiento promete “una ciudad plural y para todos”, la policía municipal nos deleita con multas, cacheos, registros, acosos y palizas, y la fiscalía nos persigue con penas de cárcel desorbitadas buscando castigos ejemplarizantes como el de Xabier Errea. Sin embargo, sabemos que no somos el único espacio social cercado ni los únicos perjudicados por el exceso de autoridad en el gobierno del espacio público; no nos olvidamos del tan sangrante como silenciado caso de la muerte de Maria Antonia Amador Jimenez, tras una brutal actuación de la policía municipal.
El ascenso en la escala represiva a la que nos referimos ha hecho que por los actos para los que hace 10 años se solicitaban simples multas, ahora las peticiones sean de hasta 4 años de cárcel, persiguiendo sentar jurisprudencia con condenas de ingreso en prisión por actos de desobediencia civil.
Además, la reincidencia de la propia fiscalía sitúa ante un riesgo real de ingreso en prisión a las personas que participaron en esta sentada, ya que todas ellas se enfrentan a peticiones superiores a 2 años por acciones de protesta pacíficas. Sin embargo, la gravedad de los hechos no está sólo ahí, ya que 3 de nosotras contamos con condenas de cárcel por nuestra participación en el desalojo del gaztetxe Euskal Jai que, en el caso de sumarse a estas peticiones, supondrían nuestra entrada en prisión, por el hecho de haber defendido, a través de la desobediencia civil, el derecho a la autogestión y la necesidad de gaztetxes o centros sociales.
Exigimos la absolución
Ante estos hechos, los colectivos sociales abajo firmantes queremos hacer público que:
1.Nos parece totalmente rechazable, desorbitado y desproporcionado imputar a dos jóvenes a 2 años y medio de cárcel por encadenarse a un bidón en la vía pública si, además, tenemos en cuenta que el proceso contra una acción idéntica llevada a cabo una semana después fue archivada en instancias policiales.
2.Pensamos que es igualmente rechazable imputar la misma pena a 10 personas por sentarse en el suelo como forma de protesta, más considerando que su acusación se llevó a cabo de manera selectiva, ya que fueron seleccionadas entre 50, y mediante videovigilancia. Y que se trata de personas reconocidas por su labor pública dentro del movimiento de ocupación, con lo que se prueba una vez más la clara intencionalidad política de este juicio.
3.Criminalizar de este modo la protesta colectiva y la desobediencia civil supone un ataque muy preocupante a las libertades civiles y al derecho a la movilización social. Enviar a prisión a personas por haber desarrollado acciones reivindicativas, públicas y noviolentas, coloca a las personas que defienden la okupación, como al resto de miembros de los movimientos sociales, en un marco de indefensión y de clara vulneración de derechos. Además, la arbitrariedad mencionada en los dos puntos anteriores resulta antagónica con respecto a cualquier concepto de justicia.
4.Nos reafirmamos en la utilidad y la necesidad de la desobediencia civil como herramienta de transformación social. Históricamente los movimientos sociales han funcionado como motor de cambio y la desobediencia ha sido una de sus herramientas. En este sentido, encarcelar a personas por actos de desobediencia pacífica, utilizar la sanción y la coacción para resolver conflictos y demandas sociales es un camino peligroso, porque consideramos que una sociedad que reprime toda disidencia está incapacitada para transformarse, pensar en sí misma y dar pasos hacia adelante.
5.El movimiento de ocupación ha conseguido poner de relieve varios de los problemas más graves de la reciente evolución urbanística: especulación, privatización de espacios públicos, destrucción del patrimonio cultural, aumento desorbitado del precio de la vivienda… Y son estas dinámicas, precisamente, las que están causando graves problemas sociales, tanto por poner en peligro el derecho a una vivienda y una ciudad pública y saludable, como por haber sido la base de una burbuja especulativa que está afectando al conjunto de la sociedad.
Por todas estas razones, entendemos que esta sentada nos hace avanzar hacia un modelo de ciudad más justo, nos solidarizamos con las personas encausadas por este acto de desobediencia civil pacífica, nos adherimos a la convocatoria de manifestación del día 14 de marzo y exigimos la absolución de las personas encausadas en el juicio del próximo 26 de marzo.
En torno al 8 de marzo trabajaremos, aún más intensivamente si cabe, sobre temas de género.
Os proponemos una serie de actividades que, como mínimo, necesitan de 4 horas para su realización.
No os hemos propuesto ningún juego de distensión. Su utilización haría el taller más ameno. Creemos conveniente realizarlas cada 2 actividades de reflexión más seria o para dividir el tiempo en bloques más llevaderos.
Comenzamos el taller con algún juego de presentación y a continuación os proponemos la primera actividad sobre género:
¿Estarán nuestras vidas, como la de la hermana de Benjamín Franklin lo estuvo, condicionadas por el tipo de tareas que tenemos que realizar según nos dice el diagrama de barras?
3.- Juego de Rol: PARA CHICOS/CHICAS – UNIDAD DIDÁCTICA
Marta y Sonia son dos chicas que viven en Granollers. Tienen entre veinte y treinta años. Ambas acabaron una carrera técnica con un buen dominio de las ciencias , las matemáticas y la mecánica del automóvil. Desde entonces han trabajado en el taller de Roberto Sánchez. Tienen siete años de experiencia y una excelente fama como mecánicas de coches.
Marta y Sonia están en condiciones de instalar su propio taller: «Reparaciones de coches M. y S». Han ahorrado el dinero necesario para que su negocio funcione. Sonia habló con el dueño de un garaje y le preguntó si se alquilaba. El propietario contestó: «Naturalmente señorita. Diga a su jefe que puede venir cuando quiera. Estoy deseando alquilarlo».
Sonia fue por la tarde a hablar con él. Este le preguntó: «¿ Dónde está tu jefe?» Cuando Sonia le dijo que quería alquilarlo para ella el dueño se rió y comentó perplejo: «¿Qué? ¿Que tú quieres alquilar el garaje? ¡Que gracia!»
_»Yo no estoy casada. Soy mecánica de coches. Aquí tiene la fianza del alquiler.»
_»Mire señorita, no le voy a alquilar el garaje. Perdería dinero. Usted nunca
podrá pagar el alquiler. Nadie en este pueblo vendría a un garaje llevado por mujeres. ¡Ponga los pies en el suelo!
PREGUNTAS:
1. ¿Cómo te sentirías si fueras Sonia?
2. ¿Cuáles son los prejuicios del dueño del garaje hacia Sonia?
3. ¿Qué ideas previas sobre las mujeres tiene el dueño del garaje?
4. ¿Cómo perjudican estas ideas a Marta y a Sonia?
5. ¿Cómo perjudican estas ideas a los habitantes de Granollers?
* Este juego de rol lo hemos puesto en práctica en numerosas ocasiones y siempre con resultados estupendos. La reflexión y el debate que provoca son verdaderamente recomendables.
Entre las posibles otras versiones lo hemos hecho planteando la situación de otro modo:
Los dos socios propietarios de una autoescule quieren buscar un nuevo taller para el mantenimiento de todos sus coches. Cuando descubren que las especialistas en mecánica son 3 chicas les muestran su desconfianza y sus dudas.
En algunas ocasiones hemos pedido a los chicos que interpreten el papel de las chica y a las chicas que interpreten el de los chicos. Los resultados son siempre, como ya hemos dicho, sorpendentes.
Ya tenemos experiencia con la construcción de un cuento colectivo así que esta vez lo aplicaremos a este tema de género en el que queremos centrar estas sesiones.
Como ya explicamos en la propia dinámica no es conveniente que se aluda en el cuento se traten de antemano otros temas como nivel socioeconómico, temas interculturales, etc.. Lo limitaremos a recomponer las vidas de un niño y una niña que nacen en una familia de nuestro barrio.
Atención a la elaboración de los 4 grupos. Si evitamos que el grupo se forme entre gente muy amiga y muy conocida estaremos vfavoreciendo la diversidad de opiniones y eso nos dará buenos resultados.
Os animamos a usar la dinámica Puzle por grupo para crear los grupos. Dejad todo el tiempo necesario para que escriban el cuento respetando que cada persona pueda aportar su idea cuando le toque y por último disfrutad con la lectura de los cuentos. Si además encontráis un espacio abierto (como por ejemplo EducaRueca) para su publicación, lograréis que el enriquecimiento alcance a un mayor número de personas.
5.- Publicidad:
Repartimos varias revistas de las que acompañan a periódicos dominicales entre grupos de cuatro personas (preferiblemente grupos mixtos)
Les damos 10 minutos para que analicen y definan si alguno de ellos va expresamente dirigido a la mujer o habla de ella.
¿Qué aspectos propios de la vida de la mujer tratan de resaltar? Debatir sobre estos aspectos y tratar de definir si son valores o son estereotipos que refuerzan prejuicios y limitan la libertad de la mujer.
Comparar si hay alguno que muestra situaciones parecidas en hombres. ¿Se asocian al mismo tipo de profesiones?
6.- Analizamos también el tratamiento que los libros de texto hacen de las cuestiones de género. Para ello podemos utilizar esta dinámica publicada en EducaRueca.org:
Si aún os queda tiempo aquí os enlazamos otras sugerencias que nos ayuden a poner un punto y seguido en el tema de género. Os recomendamos también visitar las numerosas propuestas que os hacemos desde EducaRueca.org en la sección con este mismo nombre.
“Hace mucho tiempo que pienso que si llega el día en que la creciente eficiencia de la técnica de la destrucción hace que nuestra especie acabe desapareciendo de la tierra, no será la crueldad la responsable de nuestra extinción, ni mucho menos, ni por supuesto, la indignación que despierta la crueldad, ni las represalias y venganzas que trae consigo…, sino la docilidad, la falta de responsabilidad del hombre moderno, su servil aceptación básica de los códigos vigentes. Los horrores de los que hemos sido testigos y los horrores aún peores que veremos no indican que en el mundo esté aumentando el número de los rebeldes, los insubordinados e indomables, sino que lo que aumenta de manera constante es el número de hombres obedientes y dóciles.”
Los entusiastas partidarios de la segregación argumentan su opinión hoy en día no en razones morales, sino en supuestas razones pedagógicas. Consideran superada la Ley de Educación Primaria de 1945 que decía que “la educación femenina debía preparar especialmente para la vida del hogar, la artesanía y las industrias domésticas” pero vienen a plantear que los niños, indisciplinados y agresivos por naturaleza precisan de una atención más constante que va en detrimento de las niñas, ignoradas por los profesores ante la exuberante problemática masculina. También alertan ante el peligro que trae la convivencia, “por la posibilidad de fomentar iniciaciones sexuales prematuras e indeseadas”, e incluso previenen de las distorsiones generadas en las conductas de los varoncitos que ante las nenas no tendrán más remedio que ser un poco más macarritas de lo necesario.
Sin embargo, su principal preocupación, justo es reconocerlo, es que las evidentes diferencias entre unos y otras hacen necesario un trato diferenciado. Porque es bien sabido que las niñas tienen su propio ritmo de aprendizaje, que es más rápido por cierto que el de los varones. Y es cierto también que ellas destacan en áreas como la comprensión lectora y la expresión verbal, mientras que los números y el espacio son para ellos pan comido.
Pero la cuestión es sin embargo, que ni todas las niñas, por serlo, son iguales, ni todos los niños, entre ellos, están cortados por el mismo patrón. Hay enormes y hermosas diferencias que hay que apreciar, respetar y tratar como precisen articulando todos los mecanismos necesarios para garantizar la atención a la individualidad y la diferencia. Porque también son diferentes los que provienen de otras culturas, los que gozan de una inteligencia privilegiada o los que provienen de familia de escasos recursos. Y la escuela, el sistema, ha de respetarlos para extraer de ellos las máximas capacidades, dando a cada cual lo que necesite, pero nunca jamás, ha de separarlos, clasificarlos, creando guetos y categorías estancas e injustas. Las niñas con las niñas, los tontos con los tontos, los ricos con los ricos, los musulmanes con los musulmanes….
Vivimos en una sociedad imperfecta que tiene como uno de sus mayores retos la desigualdad de derechos y oportunidades entre los hombres y las mujeres.
Serán las nuevas generaciones las que deben construir otra diferente y sólo podrán hacerlo si aquí y ahora les enseñamos a hacerlo. Donde? En la escuela, que es donde se forma a los ciudadanos y ciudadanas del mañana. Cómo? Juntos, para que se conozcan, se aprecien, se respeten. Enseñándoles a ser hombres y mujeres diferentes, exentos de los prejuicios que les impidan ser como quieran o vivir como decidan.
Y para las mujeres, que queremos un mundo diferente y mejor, donde hombres y mujeres lleguen lo más lejos que sus capacidades les permitan, apoyándose mutuamente y respetándose en cualquier circunstancia, es un insulto pretender que hay que separarnos para enseñarnos a vivir la vida que nos espera.
Entérense de una vez: a ser tierno y ser fuerte, a ser sensible y ser eficaz, a ser apasionado y a ser trabajador hay que enseñar a todas las personas, a los chicos y a las chicas para que todos aprendan juntos lo que les está prohibido y lo que les está permitido.
Aún con todo, estando en un país libre, hay que pedir respeto para los partidarios de la segregación. Pero por favor, que se lo paguen ellos, y no pretendan que seamos todos, con dinero público quienes financiemos sus colegios. En España hay 150 centros segregados, y 64 de ellos piden y obtienen subvenciones de la Administración, 6 en la Comunidad Valenciana. Ya está bien.
«Sí hay soluciones mágicas» para enseñar a los alumnos desmotivados. Con esta frase Juan Vaello, trata de inyectar optimismo pedagógico y levantar una cultura de soluciones.
Uno de los últimos libros que he leído es este: «Cómo dar clase a los que no quieren». El título es sugerente porque parece que ofrece respuestas. Y, ciertamente es así y no decepciona en absoluto. El libro tiene mucho sentido práctico, con multitud de consejos a pie de aula. Eso sí señalando con nitidez los profundos fundamnetos que nos ayudan a reelaborar nuestras propias soluciones.
Este libro se basa en un planteamiento de educación socio-emocional que ha desarrollado el autor en otros de sus trabajos.
El texto se organiza enumerando una serie de principios clave sobre los que reflexionar. Para cada uno de ellos arranca con tres cuestiones: Qué hacer, Por qué y Cómo que se responden de una manera clara y concisa.
Las estrategias que se proponen pretenden ser eficaces, sencillas, fáciles de aplicar y formativas,
pues están pensadas para la acción directa en las aulas y dirigidas especialmente a aquellos profesores que se enfrentan a diario a la clase.
============
Si queréis saber más sobre el libro en la página que os he mencionado: Educación en Orcasur encontraréis el índice completo del libro y muchas otras cosas interesantes.
El próximo jueves,19 de febrero, de 19:00 a 21:00 tendremos un taller en el Centro Cultural Fernando de los Ríos de Aluche en el que intentaremos definir qué es la militarización social. Hemos invitado a diversos grupos que trabajan en la construcción de alternativas desde distintos sectores como pueden ser la Escuela Popular de Aluche, Onda Latina -radio libre, Biblioteca Popular La Candela, Grupos de Scouts aconfesionales y antimilitaristas, la propia Asociación de VecinXs del barrio, y algunos otros grupos para que nos cuenten sus experiencias.
Hablaremos también de los gastos militares, de la opción «Objeción Fiscal a los Gastos Militares», de la banca ética, de los 20 años de insumisión en los que hemos aprendido muchas cosas para la construcción de ese otro Mundo Posible que tanto deseamos.
Disfrutaremos además de la actuación del Coro Vallekanta cuyo
director fue inhabilitado por su insumisión en ese mismo centro cultural
no hace tantos años. Os dejamos dos canciones de este coro para que os animen a tomar parte en el taller.
Día: Jueves, 19
Hora: 19:00 a 21:00
Lugar: Centro Cultural Fernando de los Ríos
C/ Camarena, 10 –
–
Trae tu amorIn the still of the night
Una vez más, el mundo educativo ha saltado a la palestra mediática. Una vez más, se ensalzan las actividades de quienes recurren a la fuerza, se usan tribunales de excepción para criminalizar a la juventud, y una vez más una persona es criminalizada públicamente utilizando para ello la manipulación. Una vez más, la lógica militarista se hace presente en nuestro entorno, esta vez durante los recientes sucesos relacionados con el Instituto de Enseñanza Secundaria Iturrama, de Pamplona.
Ante todo ello, y ante las acusaciones públicas lanzadas contra nuestro compañero Pedro Otaduy, queremos hacer públicas algunas reflexiones, con el objetivo de rechazar firmemente las acusaciones vertidas contra él, y también, por qué no, intentar desmontar lógicas y estructuras militaristas que no hacen sino generar sufrimiento y perpetuar injusticias:
1. Llevamos muchos años defendiendo públicamente la eduación para la paz, antes de que desde oficinas ministeriales se intentara asimilarla a un mero acatamiento del orden establecido, antes de que el propio ejército quisiera utilizarla como marco en el que introducirse en escuelas e institutos bajo el disfraz de las intervenciones humanitarias. Hemos impulsado redes de escuelas insumisas, defendiendo que el mundo educativo no puede ser lugar en el que se aliente la resolución de las diferencias recurriendo a la violencia. Queremos, sabiendo que es difícil, una escuela para el debate, para la confrontación dialogada, para la disidencia activa. Por eso también queremos dejar claro que nos parece realmente muy poco educativo y constructivo realizar homenajes a militantes de ETA en los centros de enseñanza. Poco constructivo, e incluso hiriente, teniendo en cuenta que parte del alumnado o profesorado puede haber sufrido de cerca su violencia. Pensamos, en suma, que la lógica de funcionamiento de la escuela y la de las organizaciones militares son incompatibles, al menos en nuestro modelo pedagógico.
2. Defendemos el diálogo como método pedagógico, y por eso pensamos que es totalmente ajeno a la lógica de la escuela resolver los conflictos internos en instancias judiciales ajenas al mundo educativo, especialmente en un tribunal excepcional, como es la Audiencia Nacional, especializado en los últimos años en profundizar la lógica represiva. De hecho, esta institución ha sido clave dentro de un clima maniqueo e inquisitorial para ilegalizar partidos, medios de comunicación y hundir la vida de cientos de familias, todo un ejemplo de “cultura de guerra preventiva” policial y judicial que desprecia derechos humanos y garantías procesales, persiguiendo también a compañeros activistas noviolentos.
3. Pensamos que todas estas dinámicas tienen como meta llevar el campo de batalla a los patios de instituto. ¿Con qué objetivo se impulsan homenajes a sabiendas de su ilegalidad y de las consecuencias legales que pueden tener para sus organizadores? ¿Con qué objetivo se publicitan las fotos con orgullo en internet, sin advertir para nada a quienes aparecen en ellas del peligro legal que conllevan? ¿Con qué objetivo convierte el Diario de Navarra en noticia destacada un simple acto realizado en un recreo de un centro de enseñanza pública en euskera? ¿Con qué objetivo se lleva a la Audiencia Nacional este proceso? Por último: ¿por qué recurre la fiscalía al director del centro para identificar a los alumnos cuando tiene medios de sobra para hacerlo por sí misma? ¿Por qué se acusa al director del centro de una dinámica represiva que él no ha iniciado y que no tiene capacidad de detener? Nos reafirmamos en lo dicho: hay quien piensa que es rentable políticamente cavar trincheras en los patios de instituto, y hay quien tienen muy claro que cualquier método es lícito para desprestigiar a la enseñanza pública en euskera.
4. En este sentido, las recientes acusaciones de dos miembros del sindicato LAB y de otros colectivos contra Pedro Otaduy han sido un muy claro ejemplo de manipulación irresponsable. Manipulación, sí. Es verdad que la fiscalía le ha obligado a identificar a alumnos que aparecían en fotos publicadas, y también que él ha identificado a parte de ellos. Ahora bien, dejando de lado la obligación legal de declarar, dejando de lado la irresponsabilidad de quien publica fotos de actos ilegales sin avisar a sus protagonistas, dejando de lado las divergencias que tenemos con el director en la gestión de todo este proceso, creemos que hace falta ser un manipulador nato para pensar que las fuerzas policiales necesitan de un director de instituto para identificar a personas que aparecen públicamente a cara descubierta en actos que pueden constituir delito. Por todos es sabido que la Audiencia Nacional tiene medios para ello. Medios legales, y medios ilegales también. Todo depende del interés que tengan. Insistimos en la irresponsabilidad porque difamar así a una persona, acusarla públicamente de delitos tan graves, es criminalizarla públicamente.
5. No tenemos por qué estar de acuerdo con todas las actuaciones de nuestro compañero, y de hecho en alguna no lo estamos. Él mismo ha reconocido a padres y madres que ha cometido errores en la gestión de todo este proceso. Ahora bien, quienes ahora le acusan deberían recordar cuántas veces ha tenido que dar la cara Pedro Otaduy a la puerta del instituto frente a personas uniformadas, cuántas veces ha negado la entrada a la policía. Deberían recordar también que es uno de los únicos, si no el único, director de un instituto que ha llegado a expulsar a policías del recinto escolar, recibiendo incluso amenazas por parte de alguno de ellos. Pedro se ha opuesto a la celebración de homenajes a miembros de ETA en su instituto, del mismo modo que también se ha opuesto a que agentes armados entraran en el centro.
6. Y es que son ya muchos años de trabajo antimilitarista los que lleva sobre sus espaldas. Quienes le conocemos sabemos que lleva muchos años defendiendo con firmeza la enseñanza pública en euskera y oponiéndose a la lógica de la guerra. Compartimos con él año a año la campaña de objeción fiscal a los gasto militares, y hemos sentido su apoyo y compromiso en los duros años en que cientos de insumisos fueron, fuimos, encarcelados. Se podrá estar de acuerdo o no con todas sus actuaciones como director, pero es injusto acusarle de escaladas represivas que él ha intentado por muchos medios evitar.
7. Queremos terminar, por lo tanto, defendiendo la eduación para la paz y la disidencia, una educación crítica que frente a la cultura del odio y la obediencia ciega oponga una cultura del diálogo y de desobediencia civil frente a leyes injustas. Una educación en la que sobra la exaltación de organizaciones militares, sobra la Audiencia Nacional, y sobran también, claro está, acusaciones manipuladoras e irresponsables contra educadores como nuestro compañero Pedro Otaduy.
Iturrama: bataila eremua ala hezkuntza zentroa?
Alternativa Antimilitarista / Iruñeko KEM-MOC
taldearen ohar publikoa
Berriro ere, komunikabideetako hizpide dugu hezkuntza mundua. Berriro ere, bortizkeria erabiltzen dutenen jarduerak goraipatzen dira, salbuespen epaimahaiak erabiltzen dira gazteria kriminalizatzeko, eta beste pertsona bat ere kriminalizatua izaten da horretarako manipulazio publikoa erabiliz. Berriro ere, logika militarista agertzen da gure inguruan, oraingoan Iruñeko Iturrama Bigarren Hezkuntzako Institutuarekin lotutako gertaerak direla medio.
Guzti honen aurrean, eta gure laguna den Pedro Otaduyren aurka publikoki esandako akusazioen aurrean, gure hausnarketa hauek plazaratu nahi ditugu, bere aurka botatako akusazioei erantzuteko, eta aldi berean, zergatik ez, egitura eta logika militarista batzuetan eragina izateko, sufrimendua areagotu eta injustiziak betikotu baino ez baitute egiten.
1.Urteak daramatzagu publikoki bakerako hezkuntza aldarrikatzen, hainbat ministeriotako bulegoetatik batzuk ordenamendu legalerako obedientziarekin lotzen saiatu baino lehen, ejertzito berak, atzerriko parte hartzeak justifikatzeko mozorro humanitarioaarekin, eskoletan sartzeko tresna bihurtu baino lehen. Eskola intsumituen sarea bultzatu dugu, eskola ezin baita bihurtu gatazkak bortizkeria erabiliz kudeatzeko justifikaziorako gunea. Eztabaidarako eskola nahi dugu, elkarrizketan oinarritutako hikamikarako, disidentzia aktiborako eskola. Horregatik oso argi dugu ez dela oso hezitzailea ETAko kideak omentzea hezkuntza zentroetan. Ez da oso eraikitzailea, eta iraingarria izan daiteke ere bere bortizkeria jasan ahal izan duten hainbat pertsonentzat, irakasle zein ikasle. Hau da, gure ustez, eta gure eredu pedagogikoaren arabera, bateraezinak dira eskolaren eta erakunde militarren logika.
2.Elkarrizketa nahi dugu tresna pedagogiko moduan, eta horregatik uste dugu larria eta onartezina dela eskola mailako gatazkak eskolaz gaindiko erakunde judizialen bidez kudeatzea, eta bereziki Entzutegi Nazionala bezalako salbuespen epaimahai baten bidez, azken urteotan logika errepresiboan sakondu baino egin ez duen epaimahaia, alegia. Izan ere, erakunde honek berebiziko garrantzia izan du bizi garen giro manikeo eta inkisitorialean partidu politikoak zein komunikabideak legez kanpo uzteko eta ehunka familien bizitza ondoratzeko. Giza eskubideak eta garantia prozesalak mespretxatzen duen epaimahai honek, “gerra prebentiboaren kultura” polizia operazioekin eta sententziekin bultzatu du, gure kide ekinlari ezbortitzen gaineko ere jazarpena ezarriz.
3.Gure ustez, dinamika guzti hauek bataila eremu bihurtu nahi dute institutuetako patioak. Zein asmoarekin antolatzen dira omenaldiak jakinda ilegalak direla eta ondorio larriak izaten ahal dituztela bertan parte hartzen dutenentzat? Zein asmorekin argitaratzen dira interneten, inongo arazorik gabe, bertan agertzen direnei horrek dakarren arriskuaz ezer esan gabe? Zein asmorekin bihurtzen du Diario de Navarrak berri nabarmena euskal irakaskuntza publikoaren institutu bateko patioan gertatutakoa? Eta azkenik, zergatik jotzen du fiskaltzak zuzendariarengana ikasleak identifikatzeko tresna asko baldin baditu beren kabuz hori egiteko? Zergatik leporatzen zaio zuzendariari berak martxan jarri ez duen eta geldiarazi ezin duen dinamika errepresibo bat? Berriro esan behar dugu: batzuentzat errentagarria da trintxerak irekitzea institutuetako patioetan, eta pozik bultzatzen dute batzuk holako egoerak euskal irakaskuntza publikoari izen ona kentzeko.
4.Zentzu honetan, Pedro Otaduyren aurka LABeko bi kidek eta beste kolektibok egindako akusazioak manipulazio arduragabearen isla argia dira. Manipulazioa, bai. Egia da fiskaltzak interneten argitaraturiko argazkietan agertzen ziren ikasleak identifikatzera behartu zuela, eta berak horietako batzuen izenak eman zituela. Hala ere, deklaratzera legalki behartuta zegoela alde batera utzita, holako ekitaldien argazkiak bertan agertzen zirenei kontsultatu gabe argitaratu zutenen arduragabekeria alde batera utzita, prozesu guzti honen kudeaketan zuzendariarekin ditugun ezadostasunak alde batera utzita, uste dugu manipulatzeko asmoa izan behar duela norbaitek identifikazioaren erantzukizuna zuzendariaren gainean uzteko. Honen beharra al du Entzutegi Nazionalak holako ekitaldi batean modu ikusgarrian agertzen direnak identifikatzeko? Soberan dakigu ezetz! Milaka bitarteko ditu poliziak hori egiteko, legezko bitartekoak, eta nahi izan ezkero, legez kanpokoak ere bai. Beraz, arduragabeki jokatu dute Pedrori hori leporatzen diotenek, akusazio horiek kriminalizazio publikorako bidea ireki dutelako.
5.Ez dugu zertan ados egon behar gure lagunaren ekimen guztietan, eta berari ere esan diogu horietako batzuekin ez gaudela ados. Berak ere onartu egin die gurasoei akatsak egin dituela prozesu honen kudeaketan. Hori bai, orain bere aurka aritzen direnek gogoratu beharko lukete zenbat aldiz egin die aurre Pedro Otaduyk pertsona uniformedunei, zenbat aldiz ukatu egin dio poliziari institutuan sartzeko baimena. Are gehiago, gogoratu egin beharko lukete bera izan dela institututik polizia kanporatu duen zuzendari bakarrenetakoa, bakarra ez bada, eta horren kontura mehatxuak jaso ditu horietako baten aldetik. Pedro saiatu da bere institutuan ETAko kideen aldeko omenaldia galarazten, institutuan polizia armatuak sartzen galarazi duen modu berean.
1.Egia esan, urte asko darama borroka antimilitaristan Pedro Otaduyk. Gertutik ezagutzen dugunok badakigu duela asko dabilela euskarazko irakaskuntza publikoaren defentsan, eta aldi berean gerraren logikari aurre egiten. Urtez urte, berarekin aritzen gara gastu militarren aurkako objezio fiskalaren kanpainan, eta intsumiso asko espetxeratuak izan ziren, izan ginen, garai gogor horietan, oso gertutik sentitu genuen bere sostengu eta konpromisoa. Zuzendari moduan izan duen jokabidearekin ados egon ala ez, guztiz injustua da bera ekiditen saiatu den dinamika errepresiboen erantzule egitea.
2.Bukatzeko, beraz, bakerako eta disidentziarako hezkuntzaren beharra aldarrikatu nahi dugu, gorrotoaren kultura eta obedientzia itsuaren aurrean elkarrizketaren kultura eta desobedientzia zibila bultzatzen duen hezkuntza kritikoa, hain zuzen ere. Hezkuntza eredu horretan soberan daude erakunde armatuen goraipamenak, soberan dago Entzutegi Nazionala, eta soberan daude, noski, gure laguna bezalako hezitzaileen aurkako akusazio manipulatzaile eta arduragabeak.
Parece que el Consejo Escolar de mi colegio ha aprobado la implantación de uniforme para el alumnado (afortunadamente nada dicen aún del profesorado).
Como maestro antimilitarista, recuerdo que cuando me declaré objetor, todos mis amigos y familiares solían decir “No quiere ponerse el uniforme”.
Y sin embargo de adulto, “otros amigos” me espetaban que el uniforme era una prenda muy “atrayente”. Desde luego yo nunca me sentí atraído por una persona con uniforme (militar).
También voy a traer aquí el recuerdo del primer cartel de las mujeres antimilitaristas en el que veía la imagen de una mujer que se quitaba el uniforme. “Con nosotras que no cuenten”.
Lo importante no es la imagen exterior que da el colegio, sino el modelo de enseñanza que se fomenta intramuros.
Y debo confesar que tengo miedo, porque la Comunidad de Madrid está favoreciendo en nuestras escuelas, aspectos como el uniforme, la segregación por sexos, o la objeción a asignaturas que tratan de los derechos humanos. Mezclando ingredientes, el guiso cada vez me sabe más a “escuela nacionalcatólica”.
Por supuesto que lo importante no es como nos vestimos sino como enseñamos al alumnado a pensar. Es decir como uniformamos el pensamiento.
Hay muchas formas de uniformar el pensamiento del alumnado:
· Cuando evitamos que una persona se vista de acuerdo con los modismos de su época (los uniformes que he visto por la calle me recuerdan siempre los años cuarenta).
· Cuando pretendemos ocultar las diferencias socioeconómicas. En la escuela se detectan las carencias del alumnado y por lo tanto de sus familias. La forma de vestir refleja a menudo estas carencias.
· Cuando pretendemos que todas las chicas vistan con faldas. Y que las que osan usar pantalones se sientan raras por lo inusual.
· Cuando ponemos como excusa que así NO TENEMOS QUE PENSAR que ponerles el lunes por la mañana.
· Cuando pretendemos que la escuela es como una fábrica (por no decir un cuartel) al que hay que asistir uniformados.
· Cuando le negamos al alumnado el derecho a decidir de forma mínimamente autónoma qué ropa vestirse.
· Cuando, especialmente en Educación Infantil, eliminamos los colores de la vestimenta de sus compañeras y compañeros.
· Cuando…
Todas y todos somos iguales en derechos pero diferentes, únicos e irrepetibles en cuanto a nuestra personalidad, nuestro bagaje cultural (tenemos alumnado cuyas familias provienen de diferentes culturas), nuestras sensibilidades, nuestras inquietudes.
El derecho a la diferencia enriquece. El uniformismo empobrece. Es un indicador más de falta de integración y por lo tanto de FRACASO ESCOLAR.
Pero no quiero parecer categórico, esto no son más que elucubraciones mías, si alguien quiere debatirme, estoy abierto a vuestros comentarios. Gracias.
Fuente original: http://pazuela.wordpress.com
Seguimos desobedeciendo: 20 Aniversario de la Campaña de Insumisión
AA. MOC Madrid y Asamblea Antimilitarista de Madrid convocan una mesa redonda, muestra de videos, exposición de “reliquias antimilitaristas” y fiesta el próximo 20 de febrero a las 19.00 horas en la Asociación cultural «La casa del barrio» (Avda de Carabanchel Alto, 64).
El 20 de febrero de 1989, 57 jóvenes pusieron en marcha la Campaña de Insumisión organizada por el Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC). Los jóvenes se declararon insumisos ante diferentes Gobiernos Militares del Estado español. Se negaban a hacer la mili y la prestación social sustitutoria (PSS) de 18 meses como alternativa al servicio militar obligatorio. Once fueron detenidos e ingresados en diferentes prisiones militares.
Se trataba del inicio de lo que iba a ser la más exitosa campaña de desobediencia civil en el Estado español y en Europa. A lo largo de los 12 años que duró la lucha, 50.000 jóvenes se declararon insumisos y 1.670 terminaron en la cárcel por defender su derecho a no hacer la mili ni la PSS. La fortaleza de esta estrategia de desobediencia civil se basó en el desarrollo de un colchón social potente: por cada insumiso, 4 personas de diversa condición social (abogados, obreros, periodistas, profesores…) se autoinculpaban de cometer el mismo delito; cada desobediente generaba la movilización de un grupo de apoyo y su entorno; movimientos sociales, sindicatos, partidos políticos y ONGs se unieron al boicot a la PSS. Las redes de solidaridad se extendían: el virus de la insumisión infectaba ya todo el tejido social.
La insumisión es la heredera de la objeción de conciencia al servicio militar de los años 80 y del trabajo de grupos de mujeres antimilitaristas. Aquellos objetores procesados fueron amnistiados y quedaron libres de sus obligaciones militares. Sin embargo, algunos de ellos creían que la mayor duración de la PSS penalizaba a los objetores y que se trataba de un trabajo esclavo que eliminaba puestos de trabajo remunerados. El objetivo debía ser la desaparición total del servicio militar. Con la renuncia a la amnistía, podían volver a ser llamados a filas. Cuando esto ocurrió, se declararon insumisos.
El primer juicio militar contra insumisos se celebró el 16 de noviembre de 1989 y también se produjeron las primeras condenas de cárcel que los insumisos tuvieron que cumplir en cárceles militares ya que la jurisdicción era militar. En 1991, los casos de insumisión al servicio militar pasaron a la jurisdicción civil. Si el Código Penal Militar fijaba la pena mínima para los insumisos a la mili en un año de prisión, el Código Civil establecía unas penas más altas para los dos tipos de insumisión: de dos años, cuatro meses y un día hasta seis años.
En 1995 se aprueba un Nuevo Código Penal que mantiene la penas de prisión para los insumisos, cuando la oposición a estas condenas está extendida en la sociedad española. En 1998 se rebajan las penas y unos meses más tarde se aprueba una nueva ley de regulación de la PSS. El Gobierno anuncia que el último reemplazo de la mili dejará los cuarteles en diciembre de 2001. En el año 2002, el Gobierno se ve forzado a reformar el Código Penal y el Código Penal Militar para eliminar los delitos relacionados con la insumisión: se produce una amnistía para cerca de 4000 insumisos procesados y unos 20 insumisos en los cuarteles.
El movimiento antimilitarista sigue trabajando para profundizar en la desmilitarización de nuestra sociedad, en frentes como las movilizaciones en contra de las guerras, la desobediencia al gasto militar, el desmantelamiento de las instalaciones militares y su reconversión a uso civil, la denuncia del comercio de armas, la participación en las nuevas movilizaciones contra la OTAN… Y todo ello en un nuevo contexto social, político y económico, que es el de la existencia de unas Fuerzas Armadas «profesionales», que intentan ser vendidas y legitimadas como una opción laboral más, como una ONG vestida de caqui. Como decíamos no hace tanto tiempo: acabar con la mili fue divertido, abolir los ejércitos será un fiestón.
Para más información: José Manuel 91 8945876 / 630 62 50 89
