CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y SECRETARIO GENERAL DEL PSOE

Sr. Rodríguez Zapatero:

Nos dirigimos a Vd. cuando se cumplen dos años del triunfo del PSOE en las elecciones generales y de su nombramiento como Presidente del gobierno y lo hacemos para decirle que el proyecto de ley de educación, que está en trámite parlamentario en el Senado, no cumple en numerosos aspectos el programa electoral con el que Vd. y su partido ganaron dichas elecciones.

Su programa electoral daba contestación a la política educativa que venía aplicando el PP en los años anteriores y, sobre todo, a la mal llamada Ley de Calidad (LOCE), sin embargo, el proyecto de LOE no refleja diversos aspectos que sí que figuran en su programa electoral, entre los que queremos señalar los que siguen.

No sólo no se refleja ni en el espíritu ni en la letra del proyecto de ley, el primer objetivo que se marcaba el PSOE en su programa, que la enseñanza pública debía ser el “eje vertebrador del sistema educativo”, lo que “exige que las administraciones públicas le otorguen una atención prioritaria”; sino que, al contrario, por primera vez en la historia de la educación española, el Estado hace dejación en una ley orgánica de una de sus obligaciones fundamentales. Se dice en el Preámbulo de la ley, y se repite en el art. 108.4, que “El servicio público de la educación puede ser prestado por los poderes públicos y por la iniciativa social, como garantía de los derechos fundamentales de los ciudadanos ”; el Estado abandona una de sus obligaciones y el gobierno se salta la Constitución que dice en su art. 27.5 que “Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación”, cómo pretenden que la “iniciativa social”, la enseñanza privada, garantice un derecho fundamental como es la educación cuándo su objetivo es o ganar dinero o adoctrinar?. Pero no sólo es esta grave cesión: se pretende igualar en todo a las dos redes, pública y privada, que son muy diferentes, como Vd. bien sabe, en cuanto a su origen, objetivos, gestión, admisión del alumnado, contratación del profesorado…, con el objeto de que la red privada concertada reciba todo tipo de sobredotación económica y de personal, como se recoge en tanto en distintos apartados de la Ley como en los Presupuestos Generales del Estado.

Proponían en su programa “Programas integrales de compensación educativa”, con distintas medidas entre la que destaca “la reducción de la ratio a 15 alumnos por aula, en aquellos niveles (…) y situaciones concretas de déficit que lo precisen”, y, sin embargo, el proyecto no contempla estas medidas y sí el aumento de las ratios en un 10% cuando exista demanda del alumnado.

Su Programa planteaba la autonomía de los centros “en la organización y funcionamiento de los centros” y en la “organización del tiempo”, así como “incrementar el tiempo específico destinado a la función tutorial”, como factor de calidad, y en el proyecto de ley no se contempla. Planteaban la necesidad de “recuperar la elección democrática” de los equipos directivos “como factor de calidad y mejora de la participación”, y el proyecto sigue manteniendo la participación de la administración en una elección que, por este motivo, deja de ser democrática.

En cuanto al Profesorado, cabe destacar que se comprometían a formalizar un “Contrato con el Profesorado”, entendemos que con todo el Profesorado, con contenido diverso y en la ley se especifican aspectos contrarios, dado que no se garantiza a todo el profesorado “un sistema de incentivos salariales” y ahora quieren que sea sólo para unos pocos. Proponían Vdes. en su programa lectoral la reducción de las “horas lectivas de la jornada del profesorado mayor de 55 años, sin merma en sus retribuciones” y ahora el proyecto de ley dice que es con reducción de retribuciones. Su partido propuso hace

Sobre la religión confesional en la enseñanza, decían que iban a “potenciar (…) una escuela pública y laica en los términos del artículo 27 de la Constitución”, y, sin embargo, en la ley se dice que se ajustará al Acuerdo con la Santa Sede (acuerdo que, como Vd. bien sabe, no resistiría su paso por el Tribunal Constitucional) y a los acuerdos con otras confesiones.

En el programa electoral del PSOE, recordará Vd., figura el compromiso era llegar en esta legislatura a la media de la Unión Europea y, sin embargo, en el proyecto de ley se dice que alcanzaremos la media de la Unión Europea en los próximos 10 años. No entendemos, y creemos que la mayor parte de las personas que les votaron tampoco, cómo el octavo país más rico del mundo tardará todavía 10 años -hasta 2016- en equipararse con la media de los invierten en educación otros países con menos recursos. Y luego seguirán comparando resultados y diciendo que la educación es una prioridad.

El talante negociador del que Vd. y su gobierno hace gala no se refleja en el Ministerio de Educación, dado que no se reúne la Mesa Sectorial desde hace más de cinco meses y sólo consultan a las organizaciones que pueden parecer más afines, marginando a la representación del profesorado.

Queremos, por último hacerle una breve reflexión y las peticiones que de ella emanan. El Programa Electoral de un partido es el contrato que este partido realiza con el conjunto del electorado antes de las elecciones y que está obligado a cumplir, por respeto democrático a sus votantes y a toda la ciudadanía, si llega al gobierno.

Por este respeto democrático, le pedimos que inste al MEC a que negocie en la Mesa Sectorial, que no cedan a las presiones de la derecha y de las patronales de la enseñanza privada. que cumpla el programa electoral que le llevó al poder, y que la nueva ley de educación, que todavía puede ser modificada, sirva para fortalecer la escuela pública y para mejorar las condiciones de trabajo en la enseñanza.

Beatriz Quirós y Augusto Serrano,

por el Secretariado de la Confederación de STES-intersindical.

Madrid, marzo de 2006


NOTAS DE PRENSA Y ARTÍCULOS DE OPINIÓN

Confederación de Sindicatos de Trabajadores

y Trabajadoras de la Enseñanza – Intersindical

Carretas, 14-7º E-F 28012 Madrid Telf: 915322264

Fax: 915322280 stes@stes.es –

www.stes.es

DESEQUILIBRIO EDUCACIÓN PÚBLICA-EMPRESA PRIVADA EN VALLADOLID (Concejo Educativo)

Publicado por Otros colectivos | 17 de marzo de 2006

Un sistema educativo, para cubrir el derecho que asiste a todas las personas a la educación, debe tener carácter público. Este término engloba los valores que aporta la educación Pública: democracia, participación, laicismo, atención a la diversidad del alumnado con un buen nivel de calidad, compensación educativa, inclusión.

A la Plataforma por la Escuela Pública de Valladolid le preocupa que esos valores no se puedan seguir desarrollando en la educación que reciben las personas de esta provincia.

Si la educación entra a formar parte de un simple sistema de mercado, todos estos valores quedarán marginados y aparecerá un mayor grado de exclusión. A la Plataforma por la Escuela Pública de Valladolid le preocupan algunos datos de la provincia que muestran el desequilibrio tan enorme existente, en esta provincia y en esta capital, entre la Red pública y la privada-concertada. Por ejemplo que:

– Se destine un elevado porcentaje del presupuesto a centros privados concertados, a pesar de que éstos sólo representan una pequeña parte respecto a los públicos.
– Dichos centros estén ubicados, preferentemente y salvando algunas excepciones, en lugares donde no existe población que presenta problemas educativos y que no tengan acceso a ellos (centro de la ciudad o lugares donde es necesario el transporte en el caso de la capital o núcleos de más población en el caso de la provincia).
– Como consecuencia sólo se escolarice en ellos a una pequeña parte de la población inmigrante o de etnia gitana o de alumnado con necesidad de adaptaciones o apoyos de algún tipo (teniendo en cuenta, además, que esa población se concentra dentro de algunos centros concertados específicos y no en su totalidad) .
– Se supriman unidades y ciclos de FP en centros públicos para concertarlos en privados con escasa demanda, despreciando así los recursos que la escuela pública tiene.

A pesar de las trabas que se han ido poniendo, la red de Escuelas Públicas mantiene un alto nivel de calidad, que hace, por ejemplo, que existan en Valladolid experiencias educativas reconocidas en muchos lugares del Estado. La Plataforma por la E.P. de Valladolid se siente preocupada de que la Red Pública no pueda desarrollarse como debiera para cumplir con la misión que tiene y que eso sea debido a las condiciones de falta de apoyo y financiación a la que la somete la Administración.

Le inquieta a esta Plataforma también que esas condiciones de menosprecio y desequilibrio de la Administración se mantengan e, incluso, puedan empeorarse en el futuro a la hora de la aplicación de una nueva ley que debiera servir para avanzar en los valores expuestos al inicio de este documento.

La Plataforma se alegra de que la Escuela Pública sea una opción cada día más consciente; de que reúna en ella a una mayoría de las familias que han decidido elegir la solidaridad y la calidad; de que se puedan compartir lenguas y culturas distintas que tanta riqueza aportan a este mundo globalizado; de que la tolerancia sea constitutiva de su ideario, al no estar sometida a una sola y excluyente ideología.

Enlace con el artículo en CONCEJO EDUCATIVO:

http://www.concejoeducativo.org/article.php?id_article=96

MIS AMIGAS LAS CATÓLICAS

En la página del Sindicato de Enseñanza de CGT de Córdoba José García Oliva de Jerez escribe así de unas amigas suyas:

Tengo unas amigas católicas y maestras que no van a la manifestación contra la LOE. Porque fueron a la manifestación contra la pobreza, aunque no se la «recomendara» ningún obispo. Porque saben que la LOE no va en contra de la libertad en ningún sentido. Porque saben que la LOE no va a afectar a las clases de Religión en las escuelas. Porque, claro, se han leído el borrador de la LOE y no se dejan confundir. Porque diferencian religión de política, e Iglesia de PP. Porque saben, y se sonrojan, de los privilegios de la Iglesia con ese acuerdo de 1979 que no tiene ningún otro país. Porque saben que en esa mayoría de católicos que son los españoles, algo más de la mitad no son practicantes y, por lo tanto, la supuesta mayoría queda en minoría, por lo que…

Si quieres saber qué más dice de sus amigas puedes pinchar en este enlace:

MIS AMIGAS LAS CATOLICAS

El «rendimiento escolar» o la trampa del elefante

Mª Ángeles Llorente Cortés – MRPs País Valencià

Publicado por otros colaboradores/as | 26 de noviembre de 2005
Deberíamos aclarar muy bien de qué estamos hablando cuándo hablamos de “rendimiento escolar”.

Cuando una se encuentra con estas dos palabras “Rendimento Escolar”, cuando menos le invade una cierta sensación de malestar . Sin duda sabemos muy bien lo que esconden detrás:

– Una concepción mercantilista del Sistema educativo frente a una concepción humanista de la Educación.

– Una percepción del alumnado del profesorado y del sistema educativo como productos en los que se invierte para que sea rentables.

– Una concepción del saber basada en aprendizajes conceptuales, memorísticos y sin relevancia alguna : la instrucción frente a la educación global de la persona.

– Una tendencia uniformizadora y terriblemente injusta que busca medir a todos/as( alumnado , profesorado, centros …) por el mismo rasero, sea cuál sea su nivel de partida.

– Una concepción que busca segregar a un amplio sector de alumnado , excluyendo cuanto antes del sistema a aquellos/as que, según ellos, han fracasado, suspendido o no quieren aprender lo que las editoriales han decidido que tienen que aprender.

– Una tendencia clara a culpabilizar al alumno/a porque no se esfuerza y al profesor/a porque es un vago, no se forma, no trabaja lo suficiente o no es lo bastante autoritario.

– Un intento, en definitiva, de utilizar el “rendimiento escolar” como índice para valorar la calidad de los sistemas educativos, sin tener en cuenta otros factores mucho más relevantes como la estructura del sistema, los contenidos excesivos, la excesiva fragmentación curricular, la consideración del profesorado, los sistemas de acceso, la formación docente , la tipología del alumnado, los recursos con los que se cuenta, la inversión en educación, la falta de democracia en los centros, etc.

Y es que deberíamos aclarar muy bien de qué estamos hablando cuándo hablamos de “rendimiento escolar”. Las personas que estamos a diario en la escuela, trabajando con los alumnos/as y con sus familias, y que ya hace años que practicamos una evaluación continua, formativa y orientadora no sólo del alumno/a , sino de todo el proceso, sabemos que una cosa son las calificaciones que obtiene el alumno/a y otra su rendimiento. Vemos a diario como alumnos/as con necesidades educativas especiales, con problemas de aprendizaje concretos, con problemas de desescolarización o escolarización tardia, con problemas familiares…, por mucho que esfuercen dificilmente alcanzarán lo que se llaman “niveles mínimos” en el periodo de su escolarización obligatoria. Estos niños/as tienen un rendimiento excelente en función de su situación de partida y de sus posiblidades, porque se esfuerzan con ahínco para mejorar ; pero claro, esto no ocupa, ni preocupa a los expertos, inspectores/as teóricos de la Administración o políticos incapaces que se dedican a medir el rendimiento de los niños y niñas como si de máquinas de coser fabricadas en serie se tratase.

Y es que algunas personas deberían aclararnos cómo se puede medir el nivel de socialización que los niños y las niñas adquieren en los Centros, cómo miden el amplio abanico de valores que se transmiten en la escuela, cómo miden el esfuerzo que cada niño/a ha realizado para saber lo que sabe (eso suponiendo que se pueda medir lo que alguien aprende con una prueba de 10 páginas manuscritas). También deberían aclararnos como miden el esfuerzo que desarrollan los maestros/as para atender a todos y cada uno de sus alumnos/as y conseguir que cada día sepan algo más, y formen su personalidad, y aprendar a resolver los conflictos de forma pacífica y se acostumbren a participar democráticamente respetando opiniones, guardando turnos de palabra, y aprendan matemátticas , y a leer y entender un texto y ciencias de la nautaleza y educación vial y así sucesivamente

¿Se ha preguntado alguien cómo podemos en las escuelas tratar con profundidad y relevancia todos los contenidos de cada una de las áreas que integran el currículum de la enseñanza obligatoria?. ¿A alguien le preocupa cómo podemos acercar a nuestros alumnos a los saberes relevantes con un curriculum parcelado en asignaturas inconexas entre sí que poco tienen que ver con los problemas que van a tener que resolver en el mundo real?.

Es curioso que todas las leyes educativas y muchísismos de los libros que los más eminentes pedagogos y estudiosos de la educación se propugnen objetivos educativos de gran calado para después despachar sobre si los han conseguido o no , haciendo pruebas a los niños/as sobre lectura escritura y operaciones básicas y cuatro contenidos socionaturales de carácter meramente memorístico. Y eso sí, para todos los centros las mismas pruebas , sean centros privados de élite, centros privados concertados que seleccionan a su alumnado o centros públicos abarrotados de población desfavorecida…..!A eso se le llama hacer una evaluación cualitativa, de calidad y justa!

Creo que ya es hora de hablar de qué problemas reales tenemos en los centros y de cómo podemos solucionarlos. Todos los maestros y maestras de este país estaremos encantados de colaborar en un análisis de la situación que permita mejorar el Sistema educativo (de hecho llevamos años haciéndolo). Estaremos encantados de buscar estrategias para mejorar nuestras prácticas y de que de una vez por todas empiecen a abordarse los males endémicos que lo aquejan. Hay que mejorar el Sistema Educativo, sin duda.

Para ello en primer lugar, es necesario hacer un buen diagnóstico, determinar cuáles son los problemas fundamentales, con rigor, con seriedad y con voluntad de solucionarlos. Intentraré enumerar algunos de ellos:

– La organización social es injusta y genera desigualdades. Los niños/as llegan a la escuela todos diversos/as y algunos/as desiguales. La escuela por si sóla no puede compensar las desigualdades que la sociedad genera. Es imposible que en el mismo tiempo dos alumnos/as con desigualdes fuertes alcancen niveles de conocimientos similares. Por tanto tendrá que ser la sociedad entera la que genere mecanismos para favorecer la escolarización temprana de los grupos más desfavorecidos, tendrá que ser la Administración Educativa la que proporcione a los Centros recursos humanos y materiales para acoger al alumnado inmigrante, de minorías étnicas , de grupos sociales desfavorecidos..etc. También se deberán programar otros espacios fuera del horario lectivo común para que determinados alumnos/as completen su formación.

– El profesorado debe recuperar la voz y la palabra en la escuela. Debe atreverse a seleccionar aquellos contenidos más adecuados para trabajar con su alumnado y debe planificar su manera de trabajo. Ha de potenciar en el alumnado el gusto por saber , por aprender, Ha de diversificar los materiales con los que trabaja y huir del libro de texto que uniformiza y no permite atender a la diversidad del alumnado. Para eso necesitamos formación , pero formación de la buena. Una formación que parta de nuestras necesidades y que realicemos con nuestros compañeros/as , en nuestos centros. Una formación que una teoría y práctica . Una formación que precisa de tiempos y de espacios, que en la actualidad nos han secuestrado. Y necesitamos medios : medios materiales y humanos .

– La dirección de los Centros Escolares no puede ser un modelo profesional excluyente de “Cuerpo de Directores”. Un centro para que ofrezca una enseñanza de calidad , tiene que ser un centro vivo , en el que se implique todo el profesorado, participen las familias y se dé protagonismo al alumnado. Para ello es necesario un Proyecto educativo común, del que todos/as se sientan parte y se corresponsabilicen en su desarrollo. Los que llevamos más de 25 años trabajando en centros públicos sabemos que un director/a puede pasar años sin introducir ni una sóla mejora en sus centro, viviendo en la inercia y en la rutina. La innovaciones metodológicas , los procesos de formación en Centros, los Proyectos de atención a la diversidad, las semanas culturales, y cualquier otra iniciativa que suponga una mejora real del sistema, requieren del compromiso de todo el profesorado , de la participación de las familias y de un clima que favorezca una implicación del propio alumnado en su proceso de aprendizaje. Y eso ningún director/a por muchos cursos de carácter tecnocrático, de inteligendia emocional o de marketing que haya cursado, podrá lograrlo, porque lo que un grupo de personas necesita para asumir la dirección de un Centro es ilusión , ganas , compromiso social , conocimiento de la realidad en la que se mueve y formación en la práctica cotidiana de coordinación y gestión de los centros. Sería mucho mejor potenciar las experiencias positivas de funcionamiento democrático que se están dando en muchos centros y contribuir a un análisis de las mismas, que permita extrapolar elementos transferibles a otras realidades. Promover el intercambio y facilitar la innovación serían dos condiciones cuando menos a tener en cuenta.

– El modelo social imperante basado en el consumismo salvaje, nos lleva a unas jornadas laborales larguísimas, que condicionan el tiempo que las familias pueden compartir con sus hijos/as para orientarles en su proceso educativo y para participar en las escuelas en actividades de formación sobre la educación de sus hijos/as. La familia tiene que recuperar el papel que le corresponde, no puede delegar sus funciones en la escuela. La sociedad debe hacer una reflexión responsable sobre los espacios y los tiempos escolares y sobre los espacios y los tiempos familiares. Un niño no debería permanecer en un Centro más de 8 horas diarias (Ese es el tiempo escolar de un niño/a que se queda en el comedor ) y eso ya es una barbaridad porque supone equiparar su jornada laboral a la de un adulto.

– Los medios de comunicación transmiten continuamente valores que la escuela debe combatir. Así, es frecuente que se centre el éxito en el aspecto físico más que en la capacidad intelectual, se exalta el negocio del deporte en lugar de promover su uso, vende comportamientos sociales basados en el griterío , el insulto y la descalificación permanente, se fomenta el consumo de productos basura ..etc. Y luego se pide a la escuela que eduque en salud, que prevenga la obesidad, que favorezca la tolerancia, que eduque en las buenas maneras…. En suma, en la escuela debemos combatir todo lo que fuera se empeñan en transmitir. Es una actitud tremendamente hipócrita que algún día convendrá plantearse con seriedad.

Es necesario propiciar en nuestra sociedad un debate serio sobre LA EDUCACIÓN, sobre cómo ésta contribuye a que cada una de las personas que conviven en ella sean conscientes de su propia historia de vida y aprendan estrategias para su emancipación. Una educación liberadora que ayude a las personas a comprenderse a sí mismas, a comprender a los demás y a participar activamente en la sociedad que les ha tocado vivir para mejorarla. Si queremos un mundo mejor para nuestros hijos/as tendremos que cambiar el discurso social dominante: frente a tanto individualismo , mejor la colaboración y la sociedad; frente a la competitividad salvaje, mejor derechos laborales e igualdad social; frente al libre mercado , mejor justicia social y solidaridad; frente el culto al cuerpo, mejor la persona y sus valores ; frente al entretenimiento vacio de contenido, mejor el placer de la cultura. Y como bien moral: frente a la pluralidad de centros, la pluralidad en los centros. Defendamos la educación como derecho humano y la escuela como servico público. La educación no es una mercancía, la escuela no debería ser un negocio.
Mª Ángeles Llorente Cortés.
Directora del C.P.Cervantes de Buñol (Valencia). .
Miembro de la federación de MRPs del País Valencià.

NOTA: Título sugerido por José Luis Espada i Sáez,profesor del C.P. Cervantes


Nota de EDUCARUECA:

Este artículo lo hemos encontrado en varios sitios.
Aquí os enlazamos dos, por si os interesan otros temas similares:

CRA ALTA RIBAGORZA

CONCEJO EDUCATIVO C y L

Libro – LOS NUEVOS AMOS DE LA ESCUELA

LOS NUEVOS AMOS DE LA ESCUELA

Sólo con ver el índice se descubre que va a ser un libro interesante:

Entre dos épocas

Todos a competir

Competencias y empleabilidad

Ciberenseñanza

La escuela desregulada

Education Business

Cada vez más desigualdades

Por una escuela democrática

Aunque el libro está escrito en plena época Aznar por un autor de origen belga muestra muy claramente la escuela que nos acecha.

Más información: LOS NUEVOS AMOS DE LA ESCUELA

LA IGLESIA POLARIZA A ESPAÑA -Vicenç Navarro

LA IGLESIA POLARIZA A ESPAÑA

El rechazo eclesiástico a la reforma educativa sólo persigue mantener a ultranza privilegios de clase

Una característica de la educación primaria y secundaria en España es su polarización por clase social. En general, el 30% de la población, de renta superior (burguesía, pequeña burguesía y clase media profesional de renta alta), envía a sus hijos a las escuelas privadas, mientras que el 70% restante (clase trabajadora y clase media de renta media y baja) los matricula en la escuela pública.

Ni que decir tiene que existe permeabilidad entre los dos tipos de centros escolares, de manera que hay niños de las clases pudientes que van a la pública e hijos de las clases populares que van a la privada. Pero, en general, hay una separación clara entre la escuela privada y la escuela pública en España, según la clase social de los niños a los que sirven. La escuela española es, pues, altamente clasista.

En realidad, según el último Informe Pisa sobre los sistemas educativos de los países de la OCDE (el grupo de mayor desarrollo en el mundo), España es uno de los países en los que la clase social de las familias tiene mayor importancia a la hora de configurar las oportunidades educativas de sus hijos. Es más, el mismo estudio señala que esta acentuación de la división social es una de las causas más importantes del escaso desarrollo educativo español.

Esta polarización social de la escuela se reproduce como resultado del enorme poder político y mediático del 30% de renta superior del país y de los poderes fácticos afines a este sector de la población, entre los cuales la Iglesia católica juega un papel clave: posee el 70% de los centros de enseñanza privada en España.

Esta identificación de clases pudientes e Iglesia ha sido una constante en la historia de España, lo cual explica la hostilidad que grandes sectores de las clases populares han tenido históricamente hacia la Iglesia católica. Sólo cabe recordar que los condenables incendios de iglesias y conventos, que tuvieron lugar los días después del golpe militar en 1936, fueron consecuencia del conocido apoyo que le prestó la Iglesia española, que interrumpió un Gobierno popular, democráticamente elegido, que había introducido el derecho a la educación y convertido la escuela pública en el centro de la enseñanza (hasta entonces controlada en su buena mayoría por la Iglesia).

LA POLARIZACIÓN social de la educación reproduce así la estructura de clases del país. La mayoría de los grandes empresarios, banqueros, directores y gerentes de las cajas de ahorros, legisladores, altos funcionarios de la Administración, miembros de las Academias Reales, periodistas y creadores de opinión, entre otros (lo que en terminología anglosajona se llama el establishment) son productos de las escuelas privadas (y envían sus hijos a las escuelas privadas), mientras que la gran mayoría de sindicalistas, trabajadores y miembros de las clases populares han sido educados en las públicas. La escuela consolida de este modo una de las estructuras sociales más rígidas y con menos movilidad social existentes hoy en la Unión Europea de los Quince.

Los recursos por alumno son un 32% mayores en las escuelas privadas de la Iglesia que en las públicas, y ello, en gran parte, debido a las subvenciones que las primeras reciben del Estado (2.700 millones de euros al año). Estas ayudas son justificadas por parte del Estado y por parte de la Iglesia, por, entre otras razones, la necesidad de garantizar con fondos públicos el derecho de los padres que deseen dar formación religiosa católica a sus hijos. Es éste un derecho escrito en la Constitución española como consecuencia de la enorme influencia que las fuerzas conservadoras tuvieron en el proceso de transición de la dictadura a la democracia (un derecho inexistente en gran parte de las constituciones de los países democráticos vigentes en el mundo), y que el Gobierno socialista respeta continuando tal financiación.

El punto al que la Iglesia y las clases pudientes (y los instrumentos políticos de las derechas, desde el Partido Popular en España a los nacionalistas conservadores en Catalunya) se oponen con gran agresividad es a que se tomen medidas para que se diluya la acentuación de la división social de la educación española (que se basa en la selección por parte de las escuelas privadas del alumnado por clase social), impidiendo que tales escuelas privadas continúen escogiendo a sus alumnos –excluyendo a niños de las clases populares, incluidos los inmigrantes (que necesitan mayores recursos para su integración)–, tal como está ocurriendo hoy.

ÉSTA ES LA cuestión clave de la conflictividad presente. Es una lucha de clases encubierta en la que la Iglesia, una vez más, defiende a ultranza sus privilegios. La mal llamada escuela privada (la auténticamente privada es únicamente un 5% de toda la escuela en España) está financiada públicamente y antepone los intereses particulares sobre los generales, no actuando como un componente del sistema público educativo.

Por otra parte, el bajo gasto público en educación es también consecuencia del poder de las clases pudientes (que envían sus hijos a la escuela privada y que se oponen a pagar más impuestos para aumentar el dinero público invertido en educación), y que creen erróneamente que no les afecta la escasez de recursos de la enseñanza pública. En realidad, la calidad de la escuela privada concertada depende de la calidad que posea la pública, tal como señala el Informe Pisa. La reforma educativa de los gobiernos progresistas tiene que, además de incrementar sustancialmente el gasto público en educación, eliminar esa polarización social que está reproduciendo una estructura totalmente clasista que afecta negativamente la calidad del sistema educativo.

Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra

El Periódico, 15/11/05

LA ESCUELA LAICA según Puente Ojea

GXXI: Ud. critica la capacidad de elección de la educación por parte de los padres ¿quién se tiene que encargar de ello?

P. O.: Lo que hay que crear es la escuela laica. El laicismo es la columna vertebral del progreso de este país. Y yo añadiría, aunque con mucho menos valor, el republicanismo, que es la forma democrática. En Grecia no hay palabra para república, es demokratía, la democracia es la república. Laicismo y republicanismo. ¿Y qué es el laicismo? La separación absoluta entre confesiones religiosas, iglesias y Estado.

Como esto aquí no sólo no se ha progresado, sino que se ha ido marcha atrás, evidentemente, los padres, al arrogarse ese derecho de optar por la educación de sus hijos, están creando ya una situación psíquica que hace que el niño, conforme va creciendo, tiene el impulso, la energía que le da una serie de creencias míticas pueriles. En un mundo, ahora, donde la escuela y la universidad ya están totalmente dominadas otra vez, es muy difícil poner en cuestión el sistema. Pagas un precio tan caro, en tu porvenir profesional… el silencio se impone porque el hablar se paga carísimo. Yo creo que una Declaración de Derechos Humanos no puede decir “los padres tienen un derecho preferente a elegir la educación de sus hijos. Porque hay un derecho de los hijos. Cuando ha salido del útero, el hijo es un sujeto de derechos, pero hay algunos derechos que, por su condición biológica, ese sujeto de derechos no puede actuar, son, por decirlo así, derechos durmientes. El Estado, la comunidad, las instituciones públicas, tienen que crear una escuela no para educar a los niños, sino para darles la instrucción -que es otro concepto- y la información básica que el resultado de la investigación científica ha puesto en nuestras manos. Dársela. En forma neutral, incluso explicándole las opciones éticas. Y eso tiene que ser la escuela pública, universal y gratuita. Y el que no quiera esa escuela, porque no se puede imponer, va a la que quiera, pero se la paga usted. ¿Por qué la Declaración … incluye artículos como ése? En esa organización de Estados que se llama Naciones Unidas, los dos tercios, y me quedo muy corto, son patriarcalistas, fideístas, retrógadas, con una idea de Dios verdaderamente dogmática y autoritaria.

http://www.generacionxxi.com/ojea.htm